El año 2026 comienza con el sonido de los tambores de guerra imperialista y la lucha de clases

El comienzo del año ha estado sin duda lleno de acontecimientos en la escena mundial. El sábado por la noche, el presidente Trump pronunció un discurso en una reunión de directores ejecutivos en Atlanta. Con su estilo inimitable, intentó contar algunos chistes, que creo que no fueron muy bien recibidos por el público. Dijo: «Quizás tenga que acortar mi discurso porque tengo que ir a ver la invasión de Groenlandia». Luego añadió: «No, no, no, solo es una broma».

Y finalmente dijo: «No vamos a invadir Groenlandia. Vamos a comprarla. Y nunca ha sido mi intención convertir a Groenlandia en el estado número 51. Quiero que Canadá sea el 51. Groenlandia, el 52. Y Venezuela puede ser el 53. Y estoy pensando que tal vez Cuba sea el 54».

Así que este es el mundo en el que vivimos, ¿no? Ahora bien, si echamos la vista atrás, estos han sido los acontecimientos que se han producido a principios de año: el 3 de enero, el ataque a Venezuela. Una semana después, volvió a sacar a relucir el tema de Groenlandia. Ofendió a todos sus amigos y aliados en Europa y acudió a Davos para pronunciar un gran discurso en contra de todos ellos.

Trump llegó a Davos y dio un discurso en el que insultó a todos sus supuestos ‘aliados’ europeos / Imagen: La Casa Blanca

Es evidente que ha amenazado a Irán. Ha trasladado recursos militares a la región. En medio de todo esto, se produce una insurrección o levantamiento masivo en Minneapolis contra las tácticas tan provocadoras de las redadas de ICE contra los migrantes. Obviamente, sería fácil achacar todo esto a la locura de Trump o a su propio estilo.

Por supuesto, como marxistas, no negamos el papel del individuo en la historia. Está claro que el estilo y el carácter de Trump desempeñan un papel importante en los acontecimientos. Su actitud provocadora, su forma de pensar, agrava los conflictos y crea una inestabilidad mayor de la que habría de otro modo. Pero, al fin y al cabo, hay que decir dos cosas. Una, Trump es producto de la crisis del capitalismo en Estados Unidos.

Sí, sin duda le da características peculiares, lo agrava y lo hace más turbulento. Pero también es producto de un momento concreto de la historia de Estados Unidos. Lo segundo que hay que entender es que hay un elemento de locura en todo esto, pero esta locura tiene cierta lógica.

La crisis del imperialismo estadounidense

Hace un año, analizamos las implicaciones de la elección de Trump y sus repercusiones en las relaciones internacionales. Explicamos que estamos asistiendo a cambios en las placas tectónicas de las relaciones internacionales.

Si echamos la vista atrás a lo que ha sucedido durante el último año, se ha demostrado que nuestro análisis era acertado. En el fondo de todos estos cambios en las relaciones mundiales, la inestabilidad, etc., se encuentra la crisis, el declive relativo del imperialismo estadounidense, el reconocimiento por parte de Trump de que Estados Unidos ya no puede ser la potencia dominante en todo el mundo, ya que se ve desafiado por el auge de China y Rusia.

Por lo tanto, la política o la estrategia que han decidido, como dijimos hace un año, es intentar desvincular a Estados Unidos de aquellos lugares del mundo que no consideran importantes para la seguridad nacional del país.

Trump bromeó diciendo que no tenía intención de convertir a Groenlandia en el estado número 51. Canadá sería el 51, Groenlandia el 52… la broma no cayó bien / Imagen: RKP

Están intentando restablecer su poder en su propio patio trasero, en el hemisferio occidental, en el continente americano, para poder así hacer frente a su principal rival, que es China, situada en el Pacífico, no en el Atlántico, ni en Europa.

Obviamente, esto tiene muchas consecuencias para todos. Tiene muchas consecuencias muy importantes para Europa y para la relación entre Estados Unidos y Europa, que trataré más adelante. Pero no conduce a un mundo de relaciones pacíficas entre las grandes potencias. Esto es lo que hemos visto durante el último año.

Esto conduce claramente al conflicto, la guerra y la inestabilidad en las relaciones internacionales. Ahora, ha pasado un año desde que discutimos todo esto, desde que Trump llegó al poder. Creo que se ha demostrado que nuestro análisis sobre lo que significaba la presidencia de Trump era acertado, tanto en lo que respecta a las relaciones internacionales como a la política interna de Estados Unidos. Pero hay que decir que una cosa son las intenciones de Trump y otra cosa es lo que realmente puede llevar a cabo. En realidad, lo que pretendía hacer ha resultado no ser tan fácil de conseguir.

La guerra en Ucrania sigue en marcha. Y sí, supuestamente hay un alto el fuego en Gaza desde octubre. Pero, en primer lugar, el alto el fuego no es tal. Y realmente no se ha resuelto nada en Oriente Medio. Así que una cosa es que Estados Unidos quiera hacer ciertas cosas y otra muy distinta es que pueda llevarlas a cabo.

La Estrategia de Seguridad Nacional

Ahora, en noviembre, Estados Unidos publicó un pequeño documento titulado Estrategia de Seguridad Nacional. Todo está aquí. Es un documento breve, de 29 páginas. Realmente recomiendo leerlo. Está lleno de cosas muy, muy interesantes. Lo primero que dice es lo que dijimos hace un año. Estados Unidos ya no puede ser la potencia hegemónica mundial. El primer paso para hacer frente a esta nueva situación es recuperar el control sobre el hemisferio occidental.

Ahí lo tienes. Esto explica lo que ha sucedido a principios de este año. Una intervención militar muy grave en Venezuela. Y la renovación de la presión sobre la cuestión de Groenlandia. Sí, es cierto que una de las razones de estas dos intervenciones es también el hecho de que Trump parecía un poco débil antes de estos acontecimientos. Se estaba desmoronando en su política exterior. Pero, sobre todo, sus índices de popularidad estaban bajando en Estados Unidos. Porque no había resuelto el principal problema que prometió resolver y por el que obtuvo muchos votos.

Esa es la cuestión económica. Por lo tanto, un elemento de este ataque contra Venezuela fue precisamente el intento de proyectar fuerza, decisión y, en su opinión, llevar a cabo una operación militar rápida, contundente y dolorosa que restaura la imagen de poder de Trump y Estados Unidos. Pero hay otras razones. Este es un factor que contribuye. La gente dice: «Bueno, ¿de qué se trata esta intervención? Es porque Estados Unidos quiere el petróleo de Venezuela». Esa es una de las razones, sí. Pero yo diría que hay que escuchar lo que dijo Marco Rubio.

Marco Rubio dijo: «No, tenemos petróleo de sobra. No necesitamos el petróleo de Venezuela». Afirmó: «Lo que no podemos permitir es que, en nuestro hemisferio, los adversarios de Estados Unidos tengan control sobre estas grandes reservas de petróleo». Esta es la cuestión clave. El imperialismo estadounidense no quiere que lo que ellos denominan «actores no hemisféricos» tengan control sobre los recursos e infraestructuras críticos del continente americano.

El hemisferio occidental

Así que, independientemente de la locura de Trump, su narcisismo, su ego personal, etc., hay razones más profundas para esta intervención. Esta intervención también pretende decir: «Mirad, cuando os decimos que hagáis algo, tenéis que hacerlo o, si no…». La lógica de la intimidación imperialista no funciona si amenazas a alguien y luego no cumples tus amenazas. También es claramente una advertencia para los demás.

Y justo después del 3 de enero, en la conferencia de prensa donde anunciaron estas cosas por la tarde, ya dijeron que esto es una advertencia para Colombia, para México y para Cuba. No significa que vayan a atacar militarmente a todos estos países, pero la amenaza está ahí.

Les gusta llegar a acuerdos con estos países, acuerdos que favorecen los intereses de Estados Unidos. Pero esta es la lógica de la mafia. El imperialismo estadounidense se está revelando abiertamente como una organización dedicada al chantaje. «Si estás con nosotros, nos pagas dinero a cambio de protección y todo irá bien para todos. Pero si no lo haces, habrá consecuencias».

Ahora bien, se ha especulado mucho sobre los detalles del ataque venezolano, pero creo que eso no es lo más importante. Lo más importante es el resultado final. Y el resultado final es que hoy en día, en Venezuela hay un gobierno que cumple con el imperialismo estadounidense.

El propio Trump lo ha dicho, está muy contento con Delcy Rodríguez. «Hace todo lo que le decimos». Y así es. Básicamente, se trata de un acuerdo semicolonial. Estados Unidos controla la venta del petróleo venezolano. El dinero va a parar a una cuenta bancaria controlada por el Gobierno estadounidense.

El Gobierno venezolano presenta cada mes un presupuesto que Marco Rubio aprueba o rechaza. A continuación, se envía el dinero. El grado de bancarrota de la dirección venezolana está ahora a la vista de todos. Pero en realidad no debería sorprendernos. Ya lo habíamos dicho hace tiempo.

Dijimos que en Venezuela no hay revolución, hay un régimen bonapartista que se basa en el saqueo de los recursos del país. Cuando Delcy Rodríguez dice: «No, no, no estamos siguiendo las instrucciones de Marco Rubio. Esta es nuestra propia decisión soberana», en realidad lo que dice es: «Esta es la política que ya estábamos aplicando antes del 3 de enero».

No se equivoca. Hay una diferencia cualitativa, evidentemente. Pero no se equivoca del todo, porque esta política de apertura de la industria petrolera, privatización, etc., ya se estaba aplicando desde 2018. Y, de hecho, cuando Estados Unidos calculó que Delcy Rodríguez cumpliría con dicha política, se basó en su trayectoria previa. Esta es la situación en Venezuela. Es un acuerdo semicolonial.

Diría que, a corto plazo, esto ya está teniendo un impacto beneficioso en la economía venezolana y en el nivel de vida en Venezuela. Aunque solo sea desde el punto de vista de que antes no podían vender petróleo y ahora lo están vendiendo, aunque sea bajo el control de Estados Unidos. Pero esto no durará para siempre.

Llegará un momento en el que esto provocará una reacción violenta en Venezuela. No importa que esta supuesta transición aún tenga que sortear toda una serie de obstáculos, o personas muy poderosas que tienen intereses diferentes, etc. Pero, desde el punto de vista de Estados Unidos, se trató de una operación quirúrgica indolora, que aparentemente les dio una victoria rápida. Ahora están ebrios de éxito. ¿Qué sucede cuando alguien está embriagado por el éxito? Esa persona tiende a exagerar, a sobrepasar sus propios límites.

Ahora quieren hacer lo mismo con Cuba. Creen que pueden hacer lo mismo con Irán. Trump está reuniendo una armada frente a las costas de Irán con el objetivo de ¿qué? De conseguir un acuerdo con el régimen. Si no, llevar a cabo algún tipo de ataque para conseguir un acuerdo. Pero el problema es este: Cuba no es Venezuela y, sobre todo, Irán no es Venezuela.

Irán cuenta con medios de autodefensa muy poderosos, lo que puede crear una situación muy difícil para Estados Unidos en Oriente Medio, y también para Israel. Por eso creo que esa es una de las razones por las que Trump está dudando sobre si llevar a cabo este ataque o no.

La lucha con China en América Latina

Sin embargo, ahora existe claramente una lucha abierta en el continente americano entre China y Estados Unidos.

Creo que es imposible que Estados Unidos obligue a los países sudamericanos a romper los vínculos comerciales con China, que son muy fuertes y se han establecido a lo largo de 20 años. Sobre todo porque Estados Unidos no puede ofrecer una alternativa.

Chile vende cobre a China. Bolivia, Brasil y Argentina venden carne y soja. Estados Unidos no puede sustituir este mercado. Pero lo que dice la estrategia de seguridad nacional es que Estados Unidos no permitirá que China controle los minerales críticos y los centros de infraestructura. Esto ya está ocurriendo. Esta semana, la Corte Suprema de Panamá dictaminó que el contrato por el que una empresa china controlaba dos puertos clave del Canal de Panamá era nulo y sin efecto. Estados Unidos está claramente a la ofensiva. Trump ha estado interfiriendo en las elecciones internas de Argentina, Chile y Honduras.

Sin duda interferirá en las próximas elecciones de Brasil y Colombia. Lleva varios años chantajeando a México para que se someta. Hay pequeños detalles como este. Los chinos tenían un programa para construir un centro de observación astronómica en Neuquén, Argentina.

Estados Unidos afirmó que esto era muy peligroso porque podía tener un doble uso, militar y civil. Ahora el proyecto ha sido cancelado y Argentina ha sido invitada a participar en un proyecto similar de la NASA.

El presidente de Perú estuvo recientemente en Estados Unidos. Hay conversaciones avanzadas para el establecimiento de bases militares estadounidenses en Ecuador, a lo que la gente acaba de votar en contra, pero los planes siguen adelante, y también en el propio Perú. Creo que el próximo objetivo de Estados Unidos probablemente será inutilizar o contener de alguna manera el impacto del puerto de Chancay, construido por China en Perú.

Así que se trata de una lucha abierta. Y sin duda hay límites a lo que puede hacer el imperialismo estadounidense. Eso se ve claramente en el caso de Venezuela. En Venezuela, Estados Unidos tuvo que utilizar sus fuerzas tecnológicas y militares más avanzadas, incluido, al parecer, un «desconcertador».

Trump dijo que tienen un arma nueva de la que no debe hablar. Tuvieron que utilizar la técnica militar más avanzada. El 20 % de la Armada y 150 aviones en una operación cuyo objetivo era capturar a un hombre y a su esposa en pijama en mitad de la noche.

Es muy difícil para ellos repetir eso en Colombia, en México o incluso en Cuba. De hecho, leí un artículo en la prensa militar estadounidense que decía que los comandantes del Comando Sur, que está en el Caribe, afirmaban que no podían mantener su despliegue durante mucho tiempo. Estaba costando mucho dinero. Anteriormente habían estado en el Mediterráneo. Este es el periodo más largo que han estado desplegados en el mar. Necesitaban reabastecimiento, etc. Hay serios límites a esto. Uno de los límites son las consecuencias políticas y de lucha de clases de todas estas acciones.

La constante injerencia de Estados Unidos en América Latina provocará, tarde o temprano, una reacción violenta. Se está provocando una reacción violenta en todos los demás aspectos de la política de la administración Trump.

El estado de la economía mundial

Ahora, queríamos hablar también sobre otro aspecto clave de la situación mundial, que hemos estado discutiendo en los últimos meses. Se trata de la cuestión muy importante del estado de la economía. Porque si miramos alrededor del mundo, la economía europea está completamente estancada y paralizada. La economía de Estados Unidos aparentemente está creciendo. Pero, ¿cuál es el carácter de este crecimiento? Que es una parte grande e importante de la economía mundial, obviamente.

Cuando llegamos a esta reunión, comenzó una caída masiva del precio del oro y la plata, que continúa hoy. El precio del oro ha bajado un 15 % y el de la plata, un 35 %. El precio del oro y la plata subió enormemente el año pasado. Creo que el precio del oro alcanzó un máximo de 5600 dólares el jueves antes de la caída. Pero hace un año estaba a 2800 dólares. Así que eso supone un aumento del 100 % en el transcurso de 12 meses.

Ahora ha caído un 10 % o un 15 %, pero sigue estando en 4800 dólares, lo que supone mucho más que los 2800 dólares de hace un año. El aumento del precio de la plata fue incluso mucho mayor que el del oro. ¿Qué nos dice esto? Yo diría que nos dice que ahora es el momento adecuado para comprar oro. Porque va a volver a subir. Porque la razón de este repunte de lo que se considera una inversión segura es precisamente que los especuladores capitalistas están muy preocupados por el estado general de la economía. El dólar estadounidense está bajando, que antes era la moneda segura de último recurso.

Por eso la gente invierte su dinero en oro. Una parte de esta enorme subida del oro se debió a que los bancos centrales de todo el mundo trasladaron su dinero del dólar al oro. Este es un factor muy importante. La otra cosa que revela esta turbulencia en el precio del oro y la plata es precisamente el carácter nervioso de los especuladores, el mercado de valores, etc.

Hay una gran cantidad de especulación involucrada en todo esto: el enorme aumento de la bolsa de valores, el precio de las empresas tecnológicas, etc. Esto juega un papel importante en el llamado crecimiento de la economía estadounidense. Porque la economía estadounidense sigue creciendo en un momento en el que las empresas están anunciando decenas de miles de despidos.

Creo que Amazon acaba de anunciar 16.000 despidos. Y hemos escrito un par de artículos al respecto. También hay mucha especulación sobre la cuestión de la IA, que en mi opinión tiene que ver con el futuro de la economía. Es exageración.

Hay mucho revuelo en torno a la IA, especialmente en Estados Unidos. Tengo la impresión de que en China se están centrando en las aplicaciones prácticas de la IA para la producción industrial, la fabricación, etc. Pero en Estados Unidos, uno pensaría que la IA solo sirve para crear memes, vídeos falsos muy rápidos o no sé qué más.

Sí, por supuesto, hay inversiones reales relacionadas con la IA, la construcción de centros de datos, etc., que crean puestos de trabajo. Pero nadie sabe realmente hacia dónde va esta industria, si va a ser útil, si seguirá existiendo dentro de unos años. Es un poco como la burbuja puntocom de principios de siglo. Algunas personas ganaron mucho dinero en ese momento, pero luego todo se vino abajo. Esta es la cuestión: ahora hay un porcentaje muy alto de familias y hogares estadounidenses que tienen sus ahorros invertidos en la bolsa de valores.

¿Por qué? Porque los salarios no están subiendo. Al parecer, se puede ganar mucho dinero simplemente invirtiendo en la bolsa. Pero Alan señaló que, en su libro sobre la crisis de 1929, Galbraith relata una anécdota en la que Kennedy padre dijo que un limpiabotas le estaba limpiando los zapatos. El limpiabotas le dijo que tenía sus ahorros en la bolsa. Kennedy respondió: «Bien, ahora sé que es el momento adecuado para sacar mi dinero». Así que hay una enorme burbuja especulativa.

La gente invierte su dinero en la bolsa porque la bolsa está subiendo, y la bolsa está subiendo porque la gente invierte su dinero en ella. Ahora hay muchas herramientas que facilitan mucho al ciudadano de a pie invertir una pequeña cantidad de dinero en ella. Creo que el 63 % de los hogares estadounidenses tienen sus ahorros invertidos en la bolsa.

Esto significa que cuando todo el edificio se derrumbe, tendrá un impacto enorme en la economía real y acabará con los ahorros de millones de familias de clase trabajadora, con graves consecuencias políticas. Algunos comentaristas han descrito la llamada recuperación de Estados Unidos como una recuperación en forma de K. ¿Sabes cómo es una K?

Es una barra vertical, y hay una línea que sube. La línea que sube es la cima de la sociedad, que gana mucho dinero con esto. El 1 % de los hogares más ricos de Estados Unidos acumula ahora quizás el 32 % de la riqueza del país. Creo que es el porcentaje más alto en 60 años, o tal vez desde después de la Segunda Guerra Mundial, mientras que el 50 % más pobre tiene el 2,5 % de la riqueza. Hay que remontarse al periodo de entreguerras para encontrar una desigualdad tan colosal en la acumulación de riqueza, que sigue creciendo en Estados Unidos.

Esto tiene, obviamente, consecuencias políticas muy graves. Explica en gran medida la victoria electoral de Trump.

El declive del dólar estadounidense

Ahora, esta situación está provocando una grave caída del dólar estadounidense y de la posición del dólar estadounidense en la economía mundial. Esto se debe a una combinación de diferentes factores. Uno, la enorme acumulación de deuda en la economía estadounidense. El déficit fiscal sigue aumentando. Y creo que ahora la deuda total es de, ¿qué, 31 billones de dólares? Algo así. Esto es completamente insostenible. El hecho de que Estados Unidos tuviera la economía más fuerte del mundo significaba que podía financiar su deuda.

Emitían bonos del Tesoro estatal y la gente los compraba porque eran un valor seguro. Pero ahora ya no se considera así. Las políticas de Trump han contribuido en gran medida a ello. Su uso de los aranceles como arma ha creado, por un lado, una enorme incertidumbre. A los capitalistas no les gusta la incertidumbre. No les gusta una situación en la que no saben si hoy habrá aranceles del 100 %, mañana del 10 % y pasado mañana del 150 %.

La instrumentalización de los aranceles y el comercio por parte de Trump ha provocado una reacción negativa de las economías afectadas / Imagen: En defensa del marxismo

Por lo tanto, no están muy entusiasmados con esta situación. Pero además, el uso del comercio y los aranceles como arma por parte de la administración Trump ha provocado una reacción negativa por parte de los países afectados por estas políticas. La India, que era un aliado cercano de Estados Unidos, se ha visto empujada a estrechar sus lazos con Rusia y China.

Esto está ocurriendo en todas partes. Y también está teniendo un impacto en toda una serie de países que ahora están considerando más seriamente si pueden construir una alternativa al papel del dólar en la economía mundial. No debemos exagerar esto. Todavía estamos en una fase muy temprana. Pero el incentivo está claramente ahí. Ya sabes, cuando confiscaron los activos rusos en Europa y Estados Unidos, rompieron un elemento fundamental de confianza.

Por lo tanto, otros países que piensan que en algún momento podrían ser objeto de la ira de Estados Unidos, ahora se lo pensarán dos veces antes de decidir dónde guardar sus activos.

Ahora, en el año 2000, el dólar estadounidense representaba el 70 % de las reservas mundiales de divisas. Actualmente ha bajado al 56 %. Por lo tanto, sigue estando en una posición dominante, pero no tan dominante como hace 20 años. En 2025, por primera vez, la cantidad de reservas que los bancos centrales mantienen en oro superó a la que mantienen en dólares estadounidenses. La cantidad de bonos del Tesoro estadounidense en manos de inversores extranjeros, muchos de ellos inversores institucionales, que solía ser del 50 %, ahora es del 30 %.

Si lees la Estrategia de Seguridad Nacional, menciona específicamente que hay que proteger el papel del dólar estadounidense. «No se debe permitir que se cree ninguna alternativa».

Europa

Así que, si lo miramos desde este punto de vista, las políticas de Trump están acelerando el declive del imperialismo estadounidense y su papel en el mundo. Como dije antes, esto tiene consecuencias muy graves para Europa, que, si recuerdan, ya discutimos hace un año, porque nuestra IEC coincidió más o menos con la Conferencia de Seguridad de Múnich, donde J. D. Vance vino y les dijo a los europeos: «Ya no vamos a responder por ustedes».

Ya lo hemos explicado. No voy a repetirlo con detalle. Durante todo un tiempo, Estados Unidos se saltó los acuerdos de seguridad de Europa. Fue un acuerdo muy bueno para las potencias europeas.

Pero Estados Unidos ya no está interesado. El principal rival no está en Rusia. El principal rival está en el Pacífico, al otro lado del mundo. Si lees la Estrategia de Seguridad Nacional, lo que dicen allí es espeluznante. Pero si hay algo que se puede decir a favor de Trump, es que dice las cosas tal y como son, sin adornarlas con tonterías sobre «democracia» y «derechos humanos». De hecho, en la Estrategia de Seguridad Nacional se dice que «no iremos por el mundo imponiendo la democracia».

Esto no es lo que hacían antes. Pero al menos ahora lo dicen claramente. No se trata de democracia. Se trata de los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos. Eso es todo. Te guste o no te guste.

Esta es la situación en Europa, tal y como se reveló en vísperas de la conferencia de Davos, cuando Trump comenzó a publicar todos esos mensajes en las redes sociales, humillando a todos sus amigos y aliados. Las potencias europeas pueden hacer muy poco al respecto. De hecho, no pueden hacer nada. Están tratando de mantener la guerra en Ucrania para que Estados Unidos, según sus cálculos, siga involucrado en la defensa de Europa.

Pero esto tiene un límite, y ese límite se alcanzará en algún momento. Las potencias europeas no pueden desempeñar un papel decisivo en el mundo debido al declive económico a largo plazo. Esa es la base del problema. Su declive económico a largo plazo se ha acelerado y agravado enormemente por las políticas completamente imprudentes e irresponsables que siguieron durante la guerra de Ucrania, en la que se aislaron de los recursos energéticos baratos de gas y petróleo de Rusia.

En el proceso, se volvieron mucho más dependientes del gas natural licuado (GNL) procedente de Estados Unidos, que ahora amenaza con apoderarse de Groenlandia, que forma parte de un país miembro de la OTAN. Así pues, Europa está completamente subordinada a una potencia imperialista que ya no está interesada en Europa.

Esta crisis en Europa está dando lugar a dirigentes tan patéticos —gente como Starmer, Macron y Merz— extremadamente impopulares en sus propios países, pero que creen que pueden crear una coalición de voluntarios y hacer esto y lo otro. Pero, en realidad, en cada etapa se demuestra que no pueden hacer nada sin Estados Unidos.

Esto es lo que determina su actitud completamente servil hacia Trump, que quedó al descubierto en los mensajes de texto que Trump publicó. ¿Qué dijo Macron? «Lo que has hecho en Siria es increíble y podemos hacer grandes cosas en Irán. Almorcemos y resolvamos la cuestión de Groenlandia». Luego Macron, con sus gafas de aviador, va a Davos y da un discurso, y menciona a China.

¿Qué dijo sobre China? Dijo: «Necesitamos tener relaciones más estrechas con China». Eso tiene sentido, porque si te ataca tu principal aliado, Estados Unidos, quieres jugar con los rivales. Pero si escuchas atentamente lo que dijo, dijo: «Necesitamos tener una relación más estrecha con China».

Pero esta relación no puede basarse únicamente en que China exporte grandes cantidades de mercancías a la Unión Europea. Debemos lograr que China transfiera parte de su tecnología a Europa». China es una potencia imperialista dinámica y tecnológicamente avanzada, mientras que Europa se encuentra muy rezagada. Le está suplicando a China: «Por favor, denos parte de su tecnología».

La guerra en Ucrania

No voy a hablar mucho sobre la guerra en Ucrania. Solo diré que la ecuación básica que hemos descrito sigue vigente. Rusia tiene superioridad militar en el campo de batalla en términos de tecnología, producción y mano de obra. A medio plazo, ni Ucrania, ni Europa, ni Estados Unidos pueden hacer nada al respecto, por diferentes razones.

En Ucrania, hace unos días, uno de los ministros dijo que hay dos millones de insumisos y 200 000 hombres que estaban en el frente y se han ausentado sin permiso. En diciembre, vimos importantes avances de Rusia en todos los sectores del frente, la toma de ciudades clave y, ahora, mediante el uso masivo de misiles y drones, Rusia ha destruido el sector energético de Ucrania.

Esto está conduciendo a una situación en la que Rusia logrará sus objetivos en esta guerra, ya sea mediante un acuerdo, lo que significaría una capitulación, o por medios militares, simplemente avanzando. Pero lo que también me gustaría decir es que las potencias capitalistas europeas son incapaces de hacer frente a esta nueva situación que se les presenta. Porque uno de los principales obstáculos es el hecho de que Europa no es un solo país, sino que sigue siendo un conjunto de países diferentes, con sus propios mercados de capitales, muchas regulaciones diferentes, etc.

Pero diré que la razón más importante, que también afecta a Estados Unidos y otros países, es la acumulación masiva de deuda pública, consecuencia de 15 años, desde la crisis de 2008, de crear dinero artificialmente para invertir en la economía con el fin de evitar una explosión social aún mayor. España, Francia, Italia, Gran Bretaña, todos ellos tienen una deuda pública superior al 100 % del PIB.

El único país que se encuentra en una situación un poco más saludable es Alemania, donde la deuda nacional es de alrededor del 63 % del PIB. Pero acaban de cambiar la Constitución para poder pedir más préstamos y gastar más, y están siguiendo el mismo camino. Creen que van a pedir prestados 1000 millones de euros, que los van a invertir en la economía, en infraestructuras, en gastos de defensa y todo eso, pero eso no tendrá un gran impacto en la economía. Creo que ahora es el tercer o cuarto año de estancamiento económico en Alemania, que solía ser el motor de la economía europea. No hay forma de que puedan revertir la situación.

Esto ya está ocurriendo, pero tendrá aún más consecuencias en la lucha de clases en Europa. En los últimos meses, hemos visto huelgas generales en Italia, Grecia, Bélgica y Portugal, y explosiones masivas de lucha de clases en Francia en septiembre. Esto es lo que está provocando toda esta inestabilidad política. El dilema se muestra más claramente en el caso de Francia. Al no poder encontrar una mayoría parlamentaria estable para llevar a cabo los recortes y ataques necesarios contra la clase trabajadora, la clase dominante se ve obligada a resolver la crisis.

Esta es también la razón del auge del populismo de derechas. Pero el proceso que hemos descrito, que comenzó en 2008, de una crisis muy profunda de legitimidad de todas las instituciones burguesas, continúa y se agrava.

Las revoluciones de la Generación Z

Ahora también estamos hablando de Venezuela, Groenlandia, Irán. Pero no hace mucho, en septiembre y octubre, hablábamos de algo completamente diferente: la ola de revoluciones de la Generación Z. No debemos olvidar que esto ocurrió hace cuatro o cinco meses. Y aún no ha terminado.

Esa ola en particular llegó a su fin, pero volverá porque las condiciones que la crearon no han desaparecido en absoluto. Pensemos en ello. Lo que vimos fue un movimiento masivo de la juventud en Indonesia. El derrocamiento del Gobierno en Nepal, con escenas realmente impactantes de quema de edificios públicos, etc.

El derrocamiento del Gobierno en Madagascar, las manifestaciones masivas en Marruecos. Y lo discutimos en su momento. Pero está claro que la razón de ello no es solo que las condiciones de vida de las masas en estos países sean malas.

Eso por sí solo no crea una revolución. Lo que crea un acontecimiento revolucionario es el hecho de que la masa de la gente común, en particular los jóvenes, puede ver cómo los políticos en la cima y los hijos de la clase dominante hacen alarde de su riqueza, acumulan grandes cantidades de riquezas mientras la situación empeora. Entonces llega un momento en el que dicen «tenemos que hacer algo». Entonces ven que en Nepal la gente ha salido a la calle, se ha enfrentado a la policía y ha derrocado al Gobierno.

Dijeron: «Sí, es una buena idea. Debemos hacer lo mismo». Cuando los medios burgueses hablan de la Revolución de la Generación Z, intentan poner una etiqueta que oculta el verdadero contenido de clase de estos movimientos.

Porque cuando el pueblo nepalí se rebeló contra estos jóvenes de la clase dominante que hacían alarde de su riqueza, estos jóvenes de la clase dominante también formaban parte de la generación Z. Hay una generación de personas, de la que ya hemos hablado anteriormente, que ha crecido y adquirido conciencia política en un periodo de crisis capitalista. Nunca han conocido ningún periodo de estabilidad ni de crecimiento del nivel de vida.

Se han radicalizado aún más por la crisis climática, por el genocidio en Gaza, por la insensibilidad de los dirigentes ante ello. Por supuesto, debemos hacer hincapié en esta cuestión. Estos movimientos son muy revolucionarios, muy inspiradores.

Pero tienen límites muy claros, que se han demostrado en la práctica. Después de todo, no es la primera vez que vemos una ola revolucionaria desde 2008. Hubo una ola en 2011 con la Primavera Árabe, el movimiento Occupy, los Indignados, etc.

Hubo una ola en 2019, 2020 en Chile, en Ecuador, en Estados Unidos con Black Lives Matter, en muchos otros países, en Sudán, en Sri Lanka. El año pasado en Bangladesh, etc. Podemos ver que la característica principal de todos estos movimientos es precisamente la falta de dirección revolucionaria. Había un vacío enorme en la izquierda.

El levantamiento de Minneapolis y la lucha de clases

Ahora llegamos a Estados Unidos con este movimiento masivo contra ICE en Minneapolis, que se está extendiendo a otras ciudades. Esto es extremadamente significativo. Realmente recomiendo a los compañeros que lean los artículos que han escrito los compañeros estadounidenses. Vean los dos podcasts que han producido y los episodios de Against the Stream. También añadiré que lean el artículo de The Atlantic. Es una especie de relato de primera mano de lo que ha ocurrido en Minneapolis durante las últimas dos semanas.

El movimiento en Minneapolis se encuentra en una etapa más avanzada que cualquier otro anterior. Se basa en la experiencia y las lecciones aprendidas de movimientos anteriores. Desde el levantamiento de 2020 contra el asesinato de George Floyd en Minneapolis. Desde las movilizaciones masivas en California el verano pasado contra las redadas del ICE, hasta la resistencia contra las redadas del ICE en Chicago en otoño.

Pero aquí, en Minneapolis, lo que tuvimos fue a miles de personas, miles de personas de clase trabajadora y clase media que nunca antes habían participado en política, organizándose en comités vecinales, siguiendo las patrullas del ICE, organizando realmente la vigilancia de las operaciones del ICE.

Intentaban impedir que se llevaran a cabo estas redadas contra los inmigrantes. Se organizaban para defender a sus vecinos y a las personas que viven en estas comunidades contra las fuerzas armadas del Estado capitalista. Si lees los testimonios de los testigos presenciales, algunas personas decían: «Antes me gustaba la policía. Antes pensaba que la policía estaba ahí para protegernos, pero ya no».

Se trata de una mujer de 70 años que estaba recibiendo formación jurídica sobre cómo actuar ante una redada de inmigración del ICE. Luego surgió la idea de la huelga general. Vale, lo que ocurrió en Minneapolis el día 27 no fue realmente una huelga general como tal, porque los dirigentes sindicales no tuvieron el valor de infringir la ley y organizarla.

Pero está claro que decenas de miles de personas se tomaron el día libre, dejaron de trabajar ese día por motivos políticos y salieron a manifestarse a temperaturas bajo cero.

Si estas personas quieren llamarlo huelga general, adelante. Si luego llegan a la conclusión de que lo que se necesita para detener al ICE es un cierre a nivel nacional, una huelga general, entonces esto es muy significativo desde el punto de vista de las conclusiones políticas que la gente está sacando.

Lo que la gente dice es que tenemos el poder, mediante la retirada de nuestra mano de obra y la paralización de la economía, de hacer frente al poder del Estado. El viernes se repitió esa situación. Cientos de miles de personas en las grandes ciudades, huelgas masivas de estudiantes de secundaria y universitarios en todas partes.

Lo interesante es que Trump se vio obligado a dar marcha atrás. O, mejor dicho, Trump se vio obligado a aparentar que daba marcha atrás. Y esto es muy significativo. Trump también se vio obligado a dar marcha atrás en relación con Groenlandia. No ha abandonado sus planes. Pero mantuvo una conversación con Mark Rutte y nadie sabe qué se dijo en ella. Al parecer, llegaron a un acuerdo cuyo contenido desconoce todo el mundo.

Lo que digo es que Trump estaba muy preocupado por la reacción de la bolsa, de los mercados, ante sus acciones, la amenaza de aranceles, la amenaza de contraaranceles. Así que dijo: «Vale, retrocedamos un poco». En relación con Estados Unidos, ¿qué significado tienen estas redadas del ICE en Minneapolis? Trump claramente quiere provocar a los alcaldes y gobernadores demócratas. De hecho, estaba mirando algunas cifras y decían que Obama deportó a más personas que Trump, pero causó menos disturbios y enfrentamientos.

Esto no es casualidad, porque la política de Trump no consiste tanto en deportar a la gente, sino en infundir miedo, en demostrar que es fuerte, que está abordando el problema de la migración, que está muy motivado. La consecuencia de ello es que locos como Gregory Bovino van por ahí provocando a todo el mundo de una manera muy agresiva. Esto no es casualidad, es a propósito. Es lo que quieren hacer.

La consecuencia de ello es una reacción violenta masiva, que realmente amenaza todo el edificio del Estado capitalista. Hasta el punto de que todos los periódicos burgueses tienen editoriales pidiendo a Trump que se calme, que rebaje la tensión en Minneapolis, incluidos Fox News y el New York Post, que son los dos medios de propaganda más partidarios de Trump.

La base de MAGA

Esta es la situación real en Estados Unidos. La popularidad de Trump ha descendido significativamente a finales del año pasado. Ahora hay una pluralidad de ciudadanos estadounidenses que están a favor de disolver por completo el ICE. Así que, de hecho, estas acciones de Trump no revelan su fuerza, sino que son una muestra de su debilidad. Esta es cada vez más la situación. Cualquier acción que Trump emprenda en el país y en el extranjero está provocando una reacción cada vez mayor y consecuencias que no son deseadas por él ni por el imperialismo estadounidense.

Por encima de todo, están avivando las llamas de la lucha de clases. Si leéis el artículo de Alan Woods del año pasado, El significado de Donald Trump: un análisis marxista , allí se dice que la llegada de Trump a la presidencia no es la creación de un gobierno fascista o un gobierno fuerte bonapartista, ni nada por el estilo.

Trump, de una manera distorsionada y reaccionaria, ha aprovechado el descontento de la clase trabajadora hacia el establishment. Este es nuestro análisis y debemos repetirlo a la gente. El artículo dice que, una vez que la gente se sienta decepcionada porque Trump no podrá hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande —es decir, dar a la gente trabajos bien remunerados—, se desmoralizará, se sentirá decepcionada y el péndulo oscilará violentamente en la dirección opuesta.

No debemos exagerar, por supuesto. Estamos al principio de ese proceso. Pero ese proceso sin duda ha comenzado. Incluso ese pequeño detalle de que los portavoces del Gobierno estadounidense criticaran a Alex Pretti por llevar un arma a una revuelta. Pero él tenía el derecho legal de llevar esa arma oculta. Este es un punto muy importante para muchos seguidores de Trump que son defensores o activistas del derecho a portar armas. Trump está erosionando progresivamente el apoyo de todos los diferentes grupos que votaron por él.

Muchos trabajadores latinos votaron por Trump. Hubo un gran aumento en el voto latino a favor de Trump. Esa fue una de las claves de su elección. Y es posible que algunos de ellos incluso estuvieran de acuerdo con la idea de que el ICE deportara a los delincuentes condenados, etc. Pero, obviamente, es muy diferente cuando agentes del ICE fuertemente armados, enmascarados, etc., entran en tus barrios, en tus escuelas, en tus iglesias, en tus lugares de trabajo y se llevan a tus vecinos y compañeros de trabajo que no han cometido ningún delito.

Por lo tanto, esta coalición de Trump se está desmoronando muy rápidamente. Y solo con mirarla desde fuera o superficialmente, es posible que no se pueda detectar la velocidad a la que esto está ocurriendo. Minneapolis es un punto álgido que lo revela, pero forma parte de un proceso más profundo que está teniendo lugar.

Así que esos son los límites de la presidencia de Trump. Hay un momento en el que eres fuerte, acabas de ser elegido y todo te sale bien. Pero también llega un momento en el que todo sale mal. Incluso esta cuestión de los archivos de Epstein, que ellos mismos crearon, está contribuyendo al descrédito de la clase dirigente, pero también de personas muy cercanas a Trump y del propio Trump entre sus bases. Por lo tanto, se están produciendo cambios masivos en la conciencia.

Así pues, nos encontramos con una situación en la que, al mismo tiempo, los populistas de derecha están subiendo en las encuestas de opinión en muchos países y es probable que lleguen al poder incluso en algunos de ellos. Pero vemos todos estos otros síntomas de radicalización, una posible radicalización hacia la izquierda, una profundización de la lucha de clases.

Creo que deberíamos dedicar un tiempo, no en mi intervención inicial, sino en el debate, a hablar del movimiento que tuvo lugar en Francia en septiembre del año pasado y, sobre todo, del movimiento que se produjo en Italia en octubre. Dos huelgas generales y manifestaciones masivas por una cuestión política de asuntos exteriores. Por supuesto, no se trataba solo de eso, pero ese fue el detonante. Sin embargo, ahora todo eso ha desaparecido.

Si hoy caminas por las calles de Italia o lees los periódicos, podría parecer que nunca sucedió. Pero esta es la ventaja del análisis marxista de la situación real, la forma en que vemos la situación real, no solo en la superficie, sino los procesos que se acumulan debajo, que solo se revelan en cuestiones sintomáticas.

Por ejemplo, en Gran Bretaña, Reform lleva liderando las encuestas desde abril del año pasado, de forma constante. Pero al mismo tiempo, en el mismo país, cuando se anunció la creación de este nuevo partido de izquierdas, Your Party, 800 000 personas se inscribieron para afiliarse en cuestión de días. Vale, los dirigentes de esta formación han destruido por completo sus posibilidades, pero sigue siendo un hecho muy significativo.

Hay 800 000 personas preparadas. Esto es más que los afiliados al Partido Laborista en el momento álgido del movimiento de Corbyn. O Zack Polanski, el nuevo dirigente del Partido Verde en Gran Bretaña. No es especialmente radical, pero hace declaraciones radicales o que suenan radicales. Desde que fue elegido, su partido ha pasado de 50 000 a 150 000 miembros en solo unas semanas. La elección de Mamdani es extremadamente significativa desde un punto de vista sintomático.

No solo ganó las elecciones, sino que ganó las elecciones contra Trump y gran parte de la clase dirigente demócrata, y movilizó a decenas de miles de personas que se ofrecieron voluntarias para apoyar su campaña. Alguien que se autodenomina socialista democrático y es partidario de Palestina. Su política es muy débil, pero esto es muy significativo desde un punto de vista sintomático en Nueva York.

Las tareas de los revolucionarios

Todo esto significa que las condiciones para la construcción de nuestra organización son perfectas. Hay literalmente miles de personas que pueden ser reclutadas para nuestras filas de manera rápida, como hemos demostrado en la práctica. Sí, necesitan ser formadas y educadas, pero las posibilidades de crecimiento de nuestra organización son enormes.

Los camaradas no deben distraerse. No deben perder de vista la cuestión principal, que es la construcción de nuestras fuerzas, particularmente entre la juventud, con una identidad comunista abierta. / Imagen: obra propia.

Yo diría que el único límite en este momento es nuestra propia capacidad para formar y educar, e integrar a más personas en la organización. A finales de la década de 1960 y principios de la de 1970, en Italia había pequeñas organizaciones de extrema izquierda que en muy poco tiempo pasaron de no existir, o de tener unas pocas docenas de miembros, a contar con miles de ellos.

Sus periódicos tenían una tirada de decenas de miles de ejemplares y dirigían movimientos juveniles y obreros en los que participaban cientos de miles de personas. Por supuesto, debido a sus políticas erróneas, estas organizaciones fueron rápidamente destruidas.

Pero lo que creo que estamos tratando de decir es que, en un período de radicalización política muy marcada, una organización pequeña con un enfoque audaz y una identidad comunista clara, en un momento en el que somos, en muchos lugares, únicos por tener esa identidad, puede crecer muy rápido. Eso es lo que queremos. Esa es la posición que queremos construir para nosotros mismos.

En uno, dos, tres, media docena de países importantes del mundo, para alcanzar una posición en la que contemos con varios miles de compañeros formados y educados, antes de que estallen los grandes acontecimientos de la lucha de clases, que sin duda estallarán. Si lo conseguimos, entonces estaremos en el buen camino. Yo diría que vamos por buen camino para alcanzar esta posición.

Todavía somos muy pequeños. Nuestras fuerzas son muy limitadas. Pero en varios países tenemos cierto tamaño y cierto peso en la izquierda radical. Los compañeros no deben distraerse. No deben perder de vista la cuestión principal, que es la construcción de nuestras fuerzas, especialmente entre los jóvenes, con una identidad comunista abierta.

En la mayoría de los países donde hemos creado partidos, se trata de organizaciones que la gente puede ver y pensar «esto es algo a lo que puedo unirme, que puedo construir y que puede ayudarme a transformar la sociedad». Podemos tener confianza en el futuro y en la construcción de nuestras propias fuerzas.