En Revolución y contrarrevolución en España, Felix Morrow detalla la heroica lucha de los trabajadores españoles contra el fascismo y la burguesía, y cómo fueron traicionados por sus líderes.

Contenido:

La guerra civil en España

• Introducción
• I. El nacimiento de la república. 1931
• II. Las tareas de la revolución democrático-burguesa
• III. El gobierno de coalición y el retorno de la reacción
• IV. La lucha contra el fascismo. Noviembre 1933-febrero 1936
• V. El gobierno del Frente Popular y sus aliados, 20 de febrero-17  de julio de 1936
• VI. La lucha de las masas contra el fascismo a pesar del Frente Popular: 16 de febrero a 16 de julio de 1936
• VII. Contrarrevolución y doble poder

Revolución y contrarrevolución en España

• I. La razón del levantamiento fascista
• II. Los «aliados» burgueses en el Frente Popular
• III. La revolución del 19 de julio
• IV. Hacia una coalición con la burguesía
• V. La política de la clase obrera española
• VI. El programa del gobierno de coalición de Largo Caballero
• VII. El programa de gobierno de la coalición catalana
• VIII. El renacimiento del estado burgués. Septiembre de 1936-abril de 1937
• IX. La contrarrevolución y las masas
• X. Los días de mayo: Barricadas en Barcelona
• XI. La destitución de Largo Caballero
• XII. El gobierno de la victoria
• XIII. La conquista de Cataluña
• XIV. La conquista de Aragón
• XV. La lucha militar bajo Giral y Largo Caballero
• XVI. La lucha militar bajo Negrín-Prieto
• XVII. Sólo dos caminos

LA GUERRA CIVIL EN ESPAÑA

INTRODUCCIÓN

En la introducción, hay una anécdota que llega al corazón del problema de la Guerra Civil Española. Cuando los milicianos obreros llaman a los fascistas a unirse a la lucha por la República, estos respondieron gritando: «¿Qué os dio de comer la República?». Dado que el programa del gobierno de coalición se presenta como militar y no social, es fácil comprender por qué la causa republicana no impulsó a gran parte del campesinado.

La necesidad de presentar un programa socialista revolucionario era imperiosa en España. Tras la experiencia de principios de la década de 1930, las masas claramente no se dejarían galvanizar por una causa que había continuado reprimiéndolas y no había logrado resolver las tareas de la revolución democrático-burguesa. Se establece una comparación con la Revolución Francesa y las consignas bolcheviques.

Preguntas para debatir:

1. ¿Cuál fue la debilidad del lema “Defendamos la República Democrática”? ¿Cómo lo contrapone Morrow en relación a las consignas de los bolcheviques?

CAPÍTULO 1: EL NACIMIENTO DE LA REPÚBLICA. 1931

Morrow empieza hablando del nacimiento de la república. La derrota de Alfonso XIII fue la parte fácil; lo que siguió fue la agitación y la guerra civil. La situación en España estaba condicionada por las relaciones internacionales de la época. Aunque Alfonso XIII pareció obtener buenos resultados en la Primera Guerra Mundial, beneficiándose de su neutralidad, España no pudo competir con el dominio de los vencedores (las “Grandes Democracias”) después.

Esto dio lugar a un clima de radicalismo – encapsulado por la militancia de la juventud. Para 1931, la situación había cambiado lo suficiente como para que la monarquía se diera cuenta de que no era una lucha que pudieran ganar.

Los partidos republicanos más consolidados – como los radicales – no hicieron nada para instaurar la República. Se sentían muy cómodos con el régimen monárquico y ya habían establecido puestos muy lucrativos. Por lo tanto, desde el principio no hubo liderazgo político.

El verdadero apoyo a la república provenía de las bases de organizaciones sindicales como la UGT. Pero también estaban lamentablemente mal preparadas para la tarea que tenían por delante. La perspectiva pequeñoburguesa de figuras como Azaña lo confirma. Se basaron en la falsa teoría de las dos etapas.

La CNT tenía limitaciones similares, basadas en su anarcosindicalismo, pues la revolución solo debía tener lugar en la fábrica. Dejando la política a un lado, inicialmente se mostraron pasivos ante los acontecimientos de la república.

Preguntas:

1. ¿Por qué crees que el imperio español tuvo algo que ver con el fracaso de las revoluciones españolas antes de la década de 1930?
2. ¿Por qué crees que la joven burguesía española era tan leal a la monarquía?
3. ¿A quién le correspondería la tarea de derrocar la monarquía? ¿Qué significa esto?
4. ¿Cuáles fueron las principales tendencias de la clase obrera española en la década de 1930? ¿Cuáles eran sus debilidades?

CAPÍTULO 2: LAS TAREAS DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICO-BURGUESA

Morrow explica las tareas de las revoluciones democrático-burguesas y los problemas a los que se enfrentaron en España.

La cuestión agraria se describe gráficamente, revelando su importancia. Morrow hace una excelente comparación con Francia y los jacobinos. Pero hay una diferencia importante: para entonces, la tierra en España se explotaba de forma capitalista, por lo que la reforma agraria habría amenazado los intereses de los capitalistas en lugar de facilitar el desarrollo del capitalismo, como en la Revolución Francesa.

Morrow analiza la debilidad del capitalismo español, que se reveló cruelmente con el fin de la Primera Guerra Mundial. El capitalismo español, menos competitivo que el de Francia y Gran Bretaña, no pudo desarrollarse en un mercado mundial en contracción, como era el caso en aquel momento. Sin embargo, al igual que en el caso de Rusia, el retraso de su desarrollo capitalista implicó la existencia de un proletariado numeroso y poderoso concentrado en unas pocas ciudades clave.

Se explica el extraordinario poder de la Iglesia y sus vastos terrenos, que fueron la base del papel profundamente reaccionario que desempeñó en relación con la nueva República después de 1931.

Morrow explica la historia del ejército español y la formación de una casta privilegiada de oficiales, que representaba un grave peligro para la nueva República. Sin embargo, esta hizo muy poco por el ejército o por disminuir el poder de esta casta de oficiales.

Las conquistas coloniales de España en Marruecos se explican como de carácter capitalista. El régimen republicano “socialista” de 1931 continuó y mantuvo esta colonia. Morrow señala que esto no solo implica opresión para el pueblo marroquí, sino que también representa un grave peligro para la clase obrera española, ya que este territorio militarizado podría y sería utilizado como base para la reacción española, como de hecho sucedió con Franco.

De igual manera, sería esencial que el nuevo régimen otorgara el derecho de autodeterminación a Cataluña y al País Vasco, y pusiera fin de inmediato a su opresión nacional, para contrarrestar el auge del nacionalismo catalán y vasco y forjar la unidad de la clase trabajadora más allá de las fronteras nacionales. El gobierno republicano-socialista no lo hizo.

Preguntas:

1. ¿Por qué los industriales “arrojaron la monarquía a los lobos”?
2. ¿Por qué Trotsky predijo la imposibilidad de que la república burguesa llevara a cabo las tareas de la revolución? ¿Cómo se relaciona esto con la teoría de la revolución permanente?
3. ¿Cuál fue la importancia de que la industria española se desarrollara “al amparo de un monopolio del comercio exterior”?
4. ¿Por qué era necesario frenar la influencia de la Iglesia?
5. ¿Qué quiere decir Morrow cuando escribe: “La libertad de las masas españolas estaría en peligro a menos que las colonias fueran liberadas”?

CAPÍTULO 3: EL GOBIERNO DE COALICIÓN Y EL REGRESO DE LA REACCIÓN, 1931-1933

Estos capítulos ofrecen una descripción clara del alcance de la revolución entre 1931 y 1936, un movimiento tan fuerte que ninguno de los líderes reformistas o estalinistas pudo contener.

Empieza con una descripción de la quema masiva de iglesias en 1931 en respuesta al papel contrarrevolucionario de la Iglesia. Estallaron luchas masivas entre obreros y monárquicos. Los revolucionarios también exigieron el arresto de los líderes monárquicos, pero la dirección socialista predicó la calma y colaboró con la policía. El gobierno impuso la ley marcial.

Este gobierno, un frente popular, se basaba en la falsa idea de que se trataba de una revolución burguesa y, por lo tanto, era necesario fortalecer a la burguesía. Los líderes socialistas ignoraron la conclusión de Marx de 1848 de que los obreros y socialistas debían luchar de manera independiente a la pequeña burguesía vacilante.

En cambio, los socialistas declararon España como una «república de trabajadores de todas las clases».

La nueva constitución otorgó el voto a los mayores de 23 años e hizo casi imposible la representación de los partidos minoritarios. Fue diseñada, al igual que la constitución estadounidense y la de Weimar, para mantener todo como estaba. Además, era explícitamente antiobrera: impuso restricciones masivas a las huelgas, a la prensa obrera, etc. Los socialistas creían que su coalición con la burguesía duraría indefinidamente.

Para dejar claro el dominio burgués de los socialistas, cuando el socialista Prieto llegó a ser ministro de Hacienda e intentó hacerse con el control del Banco de España, se creó un escándalo y fue rápidamente destituido.

A pesar de ello, la milicia obrera se organizó simplemente para defender a este gobierno contrarrevolucionario. Las tropas gubernamentales aplastaron a la CNT en enero de 1933.

Al percibir la oportunidad de ganar el apoyo de los trabajadores y campesinos decepcionados con las políticas antiobreras del gobierno «socialista», los monárquicos decidieron cambiar de rumbo y defender demagógicamente a los campesinos atacados por el régimen. Incluso atacaron al gobierno por prohibir los periódicos obreros. Usaron este descontento a su favor, que acabó en una gran victoria electoral para los monárquicos en noviembre de 1933.

Preguntas:

1. ¿Por qué los socialistas ayudaron a la policía y el establecimiento de la ley marcial? ¿Cuáles eran sus perspectivas?
2. ¿Cuál fue la principal lección de las revoluciones alemanas y austríacas?
3. ¿Por qué buscar democratizar el estado burgués no significa apoyarlo?
4. ¿Qué no debe hacer una “milicia proletaria real»? ¿Qué debe hacer?
5. ¿Cómo cambiaron de táctica los monárquicos para socavar el régimen republicano-burgués?

CAPÍTULO 4: LA LUCHA CONTRA EL FASCISMO, NOVIEMBRE DE 1933-FEBRERO DE 1936

Durante los dos años siguientes, los “Radicales” de Lerroux estuvieron generalmente al mando. Fueron los “dos años negros”.

Este régimen confiscó más de 100 ejemplares de El Socialista en un año. En septiembre de 1934, 12.000 trabajadores fueron encarcelados.

Los fascistas clericales de Gil Robles se mantuvieron débiles (porque la clase media era escasa) y fueron reprimidos por los trabajadores. Los trabajadores españoles se desplazaron rápidamente hacia la izquierda tras la derrota de la revolución alemana.

El giro hacia la izquierda que dieron los socialistas permitió la derrota de los fascistas de Robles, pero todavía estaban confundidos y temían una insurrección.

En su giro a la izquierda, se negaron a reclamar cualquier cosa que implicara la participación en la democracia burguesa, como la disolución del gobierno y la convocatoria de nuevas elecciones. Por otro lado, también veían la necesidad de una unidad más amplia únicamente en términos de acuerdos entre líderes, y no en términos de movilizar a las masas de los diferentes partidos obreros. Los socialistas veían todo desde arriba, el papel de las masas se concebía como pasivo.

Sin embargo, tan fuerte era el ánimo ascendente y militante en la clase obrera, que incluso los estalinistas tuvieron que abandonar su ultraizquierdismo del «Tercer Período» y unirse a las protestas lideradas por los socialistas.

Se declaró una huelga general nacional después de que Robles entrara en el gobierno de Lerroux en octubre de 1934. Esta fracasó debido a la falta de preparación de la CNT.

Pero se llevó a cabo de forma muy militante; y en Asturias, gracias a un liderazgo más izquierdista, se estableció la comuna.

Como resultado de numerosas huelgas posteriores durante el año siguiente, el gobierno vaciló y dio marcha atrás. Luego se derrumbó y, en las elecciones, la izquierda llegó al poder. Pero los líderes socialistas, de nuevo en el poder, repitieron las mismas frases desalentadoras de “volver al trabajo” de 1931-1933.

Preguntas:

1. ¿Por qué le costó a Gil Robles consolidar una gran base? ¿A quién recurrió? ¿Cómo lo hizo?
2. ¿Cómo entendieron (de manera errónea) los socialistas la necesidad de una unidad más amplia?
3. ¿Por qué fracasó la huelga general contra la entrada de Robles en el gobierno de Lerroux en octubre de 1934?

CAPÍTULO 5: EL GOBIERNO DEL FRENTE POPULAR Y SUS PARTIDARIOS, DEL 20 DE FEBRERO AL 17 DE JULIO DE 1936

El programa del nuevo gobierno de Azaña estaba explícitamente en contra de la reforma agraria, contra las nacionalizaciones bancarias y las prestaciones por desempleo, contra tocar a la Iglesia excepto para sacarla de la educación estatal, contra la democratización del ejército, con poca autonomía para el País Vasco y Cataluña, y ninguna liberación para Marruecos, ningún control obrero en la industria.

Una vez más, este régimen demostró rápidamente su verdadera naturaleza reaccionaria: se arrestó a trabajadores, se prohibieron huelgas y manifestaciones, se impuso una censura masiva de la prensa obrera, se obligaron a cerrar oficinas anarquistas y comunistas, y cientos de líderes huelguistas fueron arrestados. En definitiva, estaba dirigido por políticos burgueses incapaces de afrontar la reacción, porque no podían tocar los cimientos económicos de esta. Pero, dado que los socialistas y comunistas tenían la perspectiva de apoyar a la burguesía, fueron incapaces de liderar la oposición a estos métodos reaccionarios y, de hecho, una vez más, les dieron una cobertura izquierdista.

Preguntas:

1. ¿Cuál es la limitación de los bloques de votación y cómo deberían evitarlos los revolucionarios?
2. ¿Cuáles fueron las políticas agrarias y económicas del programa del Frente Popular? ¿Qué nos dice esto sobre los “programas comunes” con los liberales?
3. ¿Qué hizo inevitable este programa?
4. ¿Por qué es tan importante para la burguesía mantener un Cuerpo de Oficiales? ¿Con qué debería reemplazarse?

CAPÍTULO 6: LA LUCHA DE LAS MASAS CONTRA EL FASCISMO A PESAR DEL FRENTE POPULAR, DEL 16 DE FEBRERO AL 16 DE JULIO DE 1936

El gobierno del Frente Popular no tardó en revelar su naturaleza de clase. Mientras tanto, las masas no tardaron en ponerse en marcha para enfrentar la afrenta fascista. Azaña, al frente del gobierno, apaciguaba constantemente a los elementos reaccionarios, atacando al proletariado. Esto envalentonó a los fascistas en sus ataques contra los trabajadores.

A pesar de los esfuerzos del gobierno, el ánimo entre los trabajadores era cada vez más militante, lo que se reflejó en huelgas. Azaña pronto se dio cuenta de que la mejor manera de calmar este ánimo era recurrir a los propios líderes obreros. Prieto, del Partido Socialista, fue invitado a unirse al gabinete. Esto planteó importantes interrogantes para el partido, ya que elementos externos presionaban para que se uniera. Esto revela diferentes presiones de clase sobre el partido y sus líderes. Caballero sintió el peso de la base y no se atrevió a comprometer a sus seguidores en ese momento.

Preguntas:

1. ¿Por qué la burguesía quería a Prieto en el gobierno? ¿Qué revela esto sobre sus perspectivas?
2. ¿Por qué Prieto no entró en el gabinete?
3. ¿Qué nos indica el número de huelgas sobre la naturaleza de un período revolucionario?

CAPÍTULO 7: CONTRARREVOLUCIÓN Y DOBLE PODER

Mientras Franco se apoderaba de Marruecos, Azaña, el gobierno del frente popular y los estalinistas intentaron diluir la situación y se negaron a armar a los trabajadores.

A pesar de la pasividad del gobierno, la clase obrera, percibiendo la verdadera amenaza del fascismo y el peligro, comienza a movilizarse de forma independiente. En zonas clave como Madrid y Barcelona, vemos a los trabajadores organizarse para defenderse a sí mismos y a sus pueblos, con cualquier arma que encontrasen a su alcance.

Esta acción independiente representó un avance significativo. Los trabajadores habían desarrollado sus propios mecanismos de poder, junto con los del Estado. Esta era la situación de “doble poder” que Lenin describe en la Revolución Rusa.

En Cataluña, la situación alcanzó un punto álgido. Se organizaron comités de fábrica y se desarrolló un programa político. La experiencia de Cataluña demostró por qué los métodos revolucionarios fueron la única forma de enfrentarse a los fascistas.

En Madrid, los estalinistas continuaron desempeñando un papel traicionero al entregar el poder a la burguesía. Dejaron claro que se oponían a la idea de un estado obrero en esta etapa. Su carácter antiproletario se manifestó aún más al apoyar el intento del gobierno de Azaña de crear un nuevo ejército.

La llegada de Caballero al gobierno es recibida con genuino entusiasmo por sectores del proletariado. Pero esto por sí solo no es una solución, ya que entra sin un programa claro. Las lecciones de Cataluña siguen a la vista de todos, pero el liderazgo adecuado es inexistente e incapaz de transmitirlo a las masas.

Preguntas:

1. ¿Cómo deberían ser las milicias de defensa de la clase trabajadora?
2. ¿Dónde era más débil el Frente Popular y por qué?
3. ¿Qué hizo que el proletariado catalan tuviera tanto éxito?
4. Compara los eslóganes: “Todo el poder y la autoridad al Gobierno del Frente Popular” y “Todo el poder a los soviets”.

REVOLUCIÓN Y CONTRARREVOLUCIÓN EN ESPAÑA

CAPÍTULO 1: LA RAZÓN DEL LEVANTAMIENTO FASCISTA

Los primeros tres capítulos del libro ofrecen algo de contexto y presentan el escenario económico y político del período anterior a la Guerra Civil española, empiezan a explicar por qué la clase dirigente española decidió recurrir al programa de Franco en lugar de continuar como lo habían hecho anteriormente.

El capítulo 1 aborda principalmente las bases socioeconómicas del fascismo en España, y por qué Franco contaba con el apoyo de la clase capitalista en ese momento. Esto tenía lugar en un momento en que España se encontraba económicamente atrasada en comparación con muchas potencias europeas. El capítulo explica que, si bien el 70% de la población vivía del campo; la distribución de la tierra era la peor de Europa, dos tercios estaban en manos de grandes terratenientes o latifundios, y el tercio restante se encontraba tecnológicamente subdesarrollado y repartido entre un gran número de campesinos. A pesar de que la agricultura era la principal fuente de ingresos en España, el rendimiento medio de la tierra era el más bajo de Europa.

En estas condiciones, la clase dominante se esforzaba por evitar cualquier concesión a la clase trabajadora, lo que condujo no solo a una mayor represion de los trabajadores, como durante “el bienio negro”, sino también a nuevas luchas en el movimiento obrero, como la enorme ola de huelgas entre Febrero y Julio de 1936. Como la clase dominante no podía permitirse concesiones y los trabajadores adquirían cada vez más conciencia de clase, el fascismo se convirtió en el último recurso necesario para los capitalistas. 

Preguntas:

1. Morrow explica que el programa de Franco era «idéntico en esencia» al programa de Hitler y Mussolini. ¿Cuáles son algunos ejemplos?
2. ¿Por qué el atraso económico de España y su debilitada posición en el mercado mundial hicieron que la clase dominante fuera menos tolerante con las organizaciones obreras y campesinas?
3. ¿Por qué es un error decir, como hicieron los Estalinistas, que el fascismo en España se basaba en el feudalismo?

CAPÍTULO 2: LOS «ALIADOS» BURGUESES EN EL FRENTE POPULAR

Este capítulo analiza la resistencia contra el ascenso de Franco, específicamente el Frente Popular. Se ofrecen abundantes detalles sobre las diferentes organizaciones burguesas que participaron en el Frente Popular, desde los nacionalistas vascos hasta los republicanos burgueses. Todas ellas tenían un amplio historial de colaboración con reaccionarios extremistas, reprimiendo el movimiento obrero, minimizando la amenaza franquista, etc.

El capítulo señala que para que estos grupos burgueses, aunque estuvieran en el llamado Frente Popular contra el fascismo, sus intereses de clase pequeñoburgueses significaba que, en última instáncia, siempre tendrían más en común con los defensores del capitalismo que con los trabajadores.

Preguntas:

1. ¿Qué nos muestra la historia reaccionaria de los partidos burgueses del Frente Popular sobre la eficacia del método del Frente Popular para luchar contra el fascismo?
2. ¿Cuál es la diferencia entre la represión de los trabajadores bajo el fascismo y la “represión” de la burguesía liberal? ¿Cómo afecta esto a su disposición y habilidad para luchar contra el fascismo?

CAPÍTULO 3: LA REVOLUCIÓN DEL 19 DE JULIO

Este capítulo describe cómo en muchas areas, y en particular en Barcelona, la clase trabajadora, representada por organizaciones como la CNT o el POUM, se opuso a los cuarteles que habían declarado su apoyo a Franco. Armados con fusiles, dinamita e incluso solo con sus puños, los trabajadores levantaron barricadas, distribuyeron armas y formaron un ejército obrero capaz de enfrentarse al ejército que apoyaba a Franco.

Además de organizarse para oponerse físicamente al fascismo, las organizaciones obreras también iniciaron la reorganización de la economia y la indústria para optimizar sus fines revolucionarios. Siempre que fue posible, los comités obreros tomaron el control del transporte, las fábricas y de todas las áreas de producción necesarias para luchar contra el fascismo. El capítulo señala queestos esfuerzos no fueron siempre los más exitosos ni eficientes, pero sus debilidades se debieron principalmente a la debilidad de la industria española y a la inevitable precipitación que exigía la situación, más que a la falta de heroísmo de los trabajadores. 

Preguntas:

1. ¿Por qué los trabajadores catalanes llegaron a conclusiones revolucionarias más rápido que los de otras zonas de España? ¿Qué similitudes hay entre esto, por ejemplo, y Petrogrado en 1917?
2. ¿Cuáles son las características del poder dual que comenzó a desarrollarse después de la “Revolución del 19 de julio”?

CAPÍTULO 4: HACIA UNA COALICIÓN CON LA BURGUESÍA

Este capítulo comienza con las Jornadas de Julio. Explica que los reformistas son el principal apoyo de los gobiernos burgueses en tiempos de doble poder. No existía un ejército bajo el mando del gobierno, y gran parte de la policía había sido absorbida por las milicias obreras.

El gobierno despreció a los trabajadores por tomar fábricas y por apoderarse de tierras, pero al mismo tiempo no compró armas –a pesar de sus reservas de oro– con las que destruir la amenaza del fascismo.

Morrow pone claramente de manifiesto la falta de liderazgo revolucionario. En la mayor parte del país, la situación y las oportunidades para los trabajadores eran mucho más favorables que las de la revolución alemana y en Rusia antes de 1917.

El gobierno no tenía ejército; el pueblo se movilizaba para combatir la insurgencia fascista; a nivel local existían milicias armadas y proliferaban los órganos de poder obrero. Pero no se intentó generalizarlos; estos órganos de poder obrero nunca se centralizaron en soviets y consejos obreros articulados de manera nacional.

Sin que se planteara la perspectiva de un Estado obrero ni se hiciera caso omiso del gobierno burgués, los dirigentes de la CNT y el POUM colaboraron con el gobierno. Nada de esto se explicó, y estaba destinado a dejar a las masas confundidas y desorientadas.

De igual manera, este capítulo revela la debilidad del liderazgo revolucionario al no tomar control de los pilares de la economía – en particular de los bancos. Como el capitalismo no fue derrocado, sus leyes siguieron vigentes. El capital financiero se utilizó para frenar el movimiento obrero mediante la fuga de capitales, el abandono monetario, etc.

Preguntas:

1. ¿Por qué la burguesía querría líderes obreros en el gobierno?
2. ¿Cuál fue el principal problema o limitación del poder obrero en la revolución española?
3. ¿Qué fue diferente en la manera en la que los bolcheviques lucharon contra el golpe de Kornilov y en cómo los anarquistas y el POUM lucharon contra los insurgentes fascistas?
4. ¿Por qué había cooperativas obreras (productoras) aún sujetas a las leyes del capitalismo? ¿Qué se necesita para que el control obrero se eleve por encima de la economía capitalista?

CAPÍTULO 5: LA POLÍTICA DE LA CLASE OBRERA ESPAÑOLA

Este capítulo analiza la política de los partidos y tendencias aparentemente de izquierdas. 

A muchos socialistas de derechas se les describe como republicanos pequeñoburgueses, del mismo molde que Azaña, que había utilizado su cargo de primer ministro para aplastar huelgas y movimientos campesinos. 

Los estalinistas colaboraron abiertamente con la burguesía. Compartían el mismo objetivo: impedir el éxito de la revolución obrera en España. Lo interesante es a quiénes recultaron: líderes obreros conservadores, políticos pequeñoburgueses, empresarios y fabricantes.

La CNT anarquista demostró en la práctica la falsedad de las ideas anarquistas sobre la naturaleza del Estado. Porque los anarquistas difuminan cualquier distinción entre un Estado obrero y un Estado burgués (para ellos, ambos son simplemente “autoritarios”), participaron en el gobierno burgués existente, que les parecía menos “autoritario” que la formacíón de un nuevo Estado obrero que derrocaría y destruiría el Estado burgués. 

El capítulo señala que el POUM podría haber asumido la tarea de organizar soviets. Parecían creer que podían utilizar a los liberales para sus propios fines, pero en cambio, fue el POUM el que quedó en la estacada una vez desacreditado por la coalición con estos liberales. 

Preguntas:

1. ¿En qué sentido las políticas del Séptimo Congreso del Comintern se opusieron rotundamente a las políticas de la Internacional Comunista bajo Lenin y Trotski?
2. ¿Por qué los estalinistas abogaron por la liquidación de las milicias obreras?
3. ¿Qué hay de malo en la “teoría” de que España no necesitaba soviets?
4. ¿Por qué limitar la lucha a la mera “búsqueda de control de las fábricas como verdadera fuente de poder” estaba condenado a fracasar?

CAPÍTULO 6: EL PROGRAMA DEL GOBIERNO DE COALICIÓN DE LARGO CABALLERO

Este nuevo gobierno de coalición hablaba de “libertad” y de la necesidad de defender la república. Pero era la misma república que había fusilado a sindicalistas, reprimido ocupaciones de fábricas y, en general, socavado el movimiento obrero a toda oportunidad. Todo esto se debía a que este supuesto “gobierno revolucionario provisional” estaba comprometido con el mantenimiento del “viejo orden burgués”. Esto, a su vez, significaba basarse en las peticiones de ayuda de las “grandes democracias”, es decir, de las principales potencias imperialistas. Por estas razones, el gobierno también se negó a escuchar las demandas de Marruecos de liberarse del colonialismo español, desperdiciando así una base de apoyo para la revolución en el norte de África y contra Franco. 

Como resultado, el discurso sobre la “libertad” era abstracto, no se produjeron avances materiales ni cambios para la clase trabajadora o el campesinado y, por lo tanto, la clase trabajadora se desmoralizó al ver a sus líderes participar en este proceso. 

Preguntas:

1. Caballero depositó sus esperanzas en ganarse el apoyo de las “grandes democracias” de Gran Bretaña y Francia en la lucha contra el fascismo. ¿Cuáles fueron las consecuencias de esta estrategia?
2. ¿Cuál habría sido la mejor manera de combatir el bloqueo?

CAPÍTULO 7: EL PROGRAMA DE GOBIERNO DE LA COALICIÓN CATALANA

Este capítulo empieza atacando el típico estilo zigzagueante del líder del POUM, Nin. Nin gritó: “¡Abajo los ministros burgueses!”, pero pocos días después su propio CC aceptó una coalición con ellos. Esto demuestra su falta de previsión, o su falta de seriedad en las consignas revolucionarias y la lucha por el poder.

El CC del POUM justificó su coalicionismo con la afirmación de que el gobierno catalán es “profundamente popular”, dejando sin respuesta su carácter de clase. Esta declaración está llena de un deseo que suena revolucionario, implora al gobierno que construya una revolución, pero es vaga e ilusoria. Afirma que los partidarios de la clase obrera en el gobierno catalán se están desplazando hacia la izquierda – Morrow se burla de ellos por pensar que la forma de ganarse a estos trabajadores es dando a sus líderes una cobertura de izquierdas. Podemos ver que Nin evadía las preguntas y sustituía la movilización de los trabajadores por acuerdos desde arriba. Celebraba el doble poder, fingiendo que un lado de este duopolio podía ayudar a impulsar al otro, en lugar de estar en una lucha de vida o muerte con él.

Y, sin embargo, mientras pronunciaba estas frases “revolucionarias”, firmó decretos que entregaban el poder a la burguesía, solo para luego ser expulsado del gobierno. Así, el POUM, como todas las demás tendencias, traicionó la revolución española.

El capítulo explica que la compensación otorgada a los capitalistas se utilizó para aplastar a las cooperativas de trabajadores, ya que no se pagó a nivel nacional, sino que cada cooperativa asumió la carga completa. Esto demuestra cómo el control obrero en sí mismo –es decir, sin poder estatal, el ideal anarquista– era simplemente capitalismo cooperativizado. Cada cooperativa debe hundirse o mantenerse a flote según las presiones del mercado. Morrow también explica cómo las estructuras de la colectivización fueron diseñadas para inhibir a la clase trabajadora y obstaculizar la revolución.

Preguntas:

1. ¿Qué demuestra la entrada del POUM en la Generalitat, o la existencia de gabinetes “de todos los obreros” en otros países con Estados burgueses, sobre la naturaleza del Estado burgués y la democracia?
2. ¿Cómo nos ayudan los errores de los comentarios de Nin sobre la dictadura del proletariado a entender la naturaleza del Estado obrero?
3. ¿Cómo justificaron los líderes del POUM su entrada a la Generalitat?
4. ¿Qué hizo la Generalitat el 19 de julio? ¿Y el 27 de octubre de 1936? ¿Qué significado atribuye Morrow a estos actos?
5. ¿Qué significó para las industrias colectivizadas el fracaso de la nacionalización de los bancos?
6. ¿Por qué el POUM y la CNT no enviaron delegaciones al extranjero para hacer campaña entre los trabajadores avanzados en favor de la solidaridad?

CAPÍTULO 8: EL RENACIMIENTO DEL ESTADO BURGUÉS

El capítulo empieza explicando cómo los gobiernos burgueses en Madrid y Barcelona usaron el poder estatal para reducir gradualmente las ganancias económicas de los trabajadores y campesinos, prohibiendo las colectivizaciones, aboliendo los comités de abastecimiento de los trabajadores, y permitiendo a los terratenientes recuperar sus tierras bajo la apariencia de ser “co-administradores”. 

Las emisoras de radio del POUM y de la CNT fueron restringidas. Esta represión demuestra que la debilidad de estos partidos solo incitaba a la agresión. En la represión del POUM, la CNT y las milicias obreras, el papel de los estalinistas en el reclutamiento de matones fascistas fue importante.

El ejército finalmente se reorganizó bajo el mando burgués, liquidando la democracia burguesa, porque no es posible tener una milicia obrera en un estado burgués. La dirección del POUM impidió la democracia en su propia milicia para preservar el control burocrático. 

Preguntas:

1. ¿Qué actitud mostró la Generalitat respecto a las organizaciones obreras con las que formalmente estaba en coalición?
2. Curiosamente, Morrow ataca la prohibición de que la recién revitalizada policía se afilie a un sindicato, calificándola de “poner en cuarentena a la policía contra la clase trabajadora”. ¿Cómo se relaciona esto con el ultraizquierdismo sectario respecto a la policía actual?
3. ¿Qué fue, en última instancia, decisivo para que el gobierno pudiera reorganizar las milicias bajo su mando?¿Qué debería haberse hecho?

CAPÍTULO 9: LA CONTRARREVOLUCIÓN Y LAS MASAS

Este capítulo explica que, tras toda esta represión, la CNT capituló aún más rotundamente ante Companys tras las amenazas del Partido Comunista. Morrow señala que los dirigentes de la CNT podrían permitirse su propia capitulación, pero las masas no. La subida de precios, gracias a la vuelta del mercado y al aparcamiento de los intermediarios, fueron astronómicas.

Los Amigos de Durruti surgieron como un tipo de Bolchevismo contra la traición de los dirigentes anarquistas. Pero la falta de un partido revolucionario ralentizó este proceso de organización de izquierdas dentro de las filas anarquistas. El POUM volvió a hablar en términos revolucionarios, pero dirigiéndose al gobierno, no a los trabajadores. Incluso centró sus demandas “revolucionarias” en la reivindicación de un puesto en el gobierno una vez más. En realidad, sus propuestas radicales eran simplemente habladurías para apaciguar a su base de izquierdas.

El capítulo concluye con una buena descripción de los Soviets, explicando su carácter directo y su amplia base, que en conjunto permiten la expresión más flexible y actualizada del desarrollo político de la clase obrera y, por tanto, son ideales para que una organización revolucionaria luche por el liderazgo de la clase obrera. Morrow critica la fetichización de Nin de un régimen multipartidista dentro de los soviets como una excusa para evitar tomar el poder mientras las demás organizaciones son reformistas. Una excusa, como siempre, para aferrarse a los faldones de los reformistas, quienes a su vez se aferran a la burguesía. 

Finalmente, Nin toma medidas drásticas contra su propio partido cuando las bases se declararon a favor de la creación de soviets. 

Preguntas:

1. ¿Qué significado tenía la creación de los Amigos de Durruti?
2. ¿Por qué fue ridículo que el POUM propusiera un programa revolucionario al gobierno?
3. ¿Por qué Nin reprimió la democracia dentro del POUM?

CAPÍTULO 10: LOS DÍAS DE MAYO: BARRICADAS EN BARCELONA

En este capítulo vemos cómo el conflicto entre las aspiraciones de los trabajadores y el retorno gradual a la «normalidad» burguesa llega a su punto crítico con las Jornadas de Mayo de 1937.

La clase obrera catalana era la columna vertebral de las fuerzas antifascistas en aquella época. Industrias bajo control obrero, como la textil, la química y la metalúrgica, podrían haber contribuido a equipar al ejército antifascista.

Pero la CNT, recién reincorporada a la Generalitat, recibía presiones del gobierno para romper el control obrero. Capitularon, intentando encontrar una supuesta solución pacífica.

La causa inmediata del levantamiento en Barcelona / Cataluña fue el intento de los estalinistas de tomar el control de la central telefónica para el gobierno catalán. El control de la central telefónica marcó una de las conquistas de la revolución del 19 de julio, que los trabajadores de la CNT habían tomado, controlado y defendido desde entonces. Morrow señala cómo este es un ejemplo concreto del doble poder en aquel momento.

Al difundirse la noticia de la toma, la clase obrera construyó barricadas, lideradas por su tradición de comités de defensa locales. Militantes de la CNT y el POUM también tomaron las sedes estalinistas como medida preventiva. Morrow afirma que esto demostró que las masas en Cataluña, mayoritariamente bajo la bandera de la CNT, podrían haber tomado formalmente Barcelona, lo que habría llevado, en muy poco tiempo, al poder obrero.

Vemos continuamente la bancarrota de los dirigentes del POUM-CNT en un momento tan crítico. Hay innumerables ejemplos en este capítulo, como la promesa de asegurar que las tropas obreras no avanzaran a cambio de no enviar más tropas gubernamentales a Barcelona, solo para dejar entrar a más tropas cuando supieron que de igual manera llegarían.

La intuición de la clase obrera era correcta: “De nuevo, al ver que las fuerzas gubernamentales continuaban la ofensiva, los trabajadores volvieron a las barricadas, contra la voluntad tanto de la CNT como del POUM”. Pero no existía ninguna organización con suficiente arraigo en la clase obrera como para ofrecer una dirección alternativa.

Preguntas:

1. ¿Por qué el intento de tomar el control de la Telefónica provocó una respuesta tan militante de la clase trabajadora?
2. ¿Cuál fue el papel de los estalinistas en esto?
3. Si en Cataluña se hubiera instaurado una república obrera, ¿por qué no habría sido aislada o aplastada?
4. ¿Cómo hubiera podido una república obrera luchar contra los fascistas en ese momento?
5. ¿Cuál fue la respuesta de la CNT / POUM al levantamiento?
6. ¿Cómo fortaleció esto a la contrarrevolución?
7. ¿Por qué fue un error el paralelismo de mayo con julio de 1917 en Rusia?

CAPÍTULO 11: LA DESTITUCIÓN DE LARGO CABALLERO

La derrota de las masas tras las Jornadas de Mayo en Barcelona marcó el inicio del avance de la contrarrevolución burguesa-estalinista en la República Española. Los dirigentes centristas de la clase obrera, en la UGT-PSOE, el POUM y la CNT-FAI, habían ocultado durante todo este tiempo la consolidación del bloque reaccionario burgués-estalinista dentro del Frente Popular y ahora serían eliminados por la contrarrevolución.

Los estalinistas comprendieron rápidamente la necesidad de suprimir el POUM y la CNT para decapitar a la clase obrera, antes de liquidar todas las conquistas de la Revolución: el control obrero de la industria, la colectivización de la tierra, las milicias obreras y los comités de abastecimiento, etc. Bien versados en los métodos del terror policial estatal, las calumnias políticas y los montajes, los estalinistas actuaron al servicio del imperialismo anglo-francés y de la burguesía española pacificando a la clase obrera.

Morrow explica que el objetivo fundamental de la burguesía republicana española y del imperialismo era reconciliarse con Franco y así poner fin a la guerra civil y aplastar finalmente la revolución proletaria.

Largo Caballero, debido a su gran popularidad en la UGT, resultó ser un obstáculo difícil. Como ministro de Defensa, Caballero entró en conflicto con el programa del bloque burgués-estalinista que buscaba la disolución de las milicias obreras en el frente y el control obrero en las industrias de guerra. A pesar de los intentos de Caballero y los socialistas de izquierda por apaciguar a la derecha, fue destituido en favor de Juan Negrín (prietosocialista de derecha).

Preguntas:

1. ¿Por qué el bloque burgués-estalinista tuvo que destituir a Caballero?
2. ¿Por qué fueron útiles los dirigentes centristas del POUM y la CNT para la contrarrevolución antes y después de las Jornadas de Mayo?
3. ¿Por qué los estalinistas fueron capaces de absorber a los socialistas de izquierdas?
4. ¿Por qué fue importante la reapertura de las iglesias para la contrarrevolución?

CAPÍTULO 12: EL GOBIERNO DE LA VICTORIA

El gobierno contrarrevolucionario de Negrín fue aclamado como el “Gobierno de la Victoria” por sus partidarios, en particular los estalinistas. Esta frase pretendía ocultar el restablecimiento de la supremacía del Estado burgués sobre la clase obrera y el desmantelamiento de lo que quedaba del doble poder. La prensa burguesa internacional lo reconoció abiertamente, calificándolo de gobierno de “orden” que eliminaría la influencia de los “extremistas”.

Los tribunales revolucionarios que fueron establecidos para reprimir a fascistas y reaccionarios fueron subvertidos por el regreso de jueces burgueses de derecha y se volvieron contra la clase obrera. Mientras tribunales especiales encarcelaban a trabajadores, la censura castigaba las críticas a los estalinistas y a la Iglesia católica, y se cerraban emisoras de radio revolucionarias, se amnistió y liberó a conocidos simpatizantes fascistas.

La resistencia de los obreros y campesinos a la oposición burguesa-estalinista a las expropiaciones de tierras y al control obrero fue aplastada por la policía, allanando el camino para el regreso de los antiguos patrones y terratenientes. En el campo, los odiados capataces y ejecutores de la clase terrateniente volvieron, ahora con carnets de afiliación al Partido Comunista.

Los ministros reaccionarios fueron invitados de nuevo al Gobierno, dispuestos a colaborar con los estalinistas y oportunistas en la “reconstrucción” de España. El Partido Comunista justificó esto argumentando que solo su inclusión legitimaba al Gobierno, basándose en la mayoría parlamentaria obtenida en las elecciones de febrero de 1936. El poder de la clase obrera, afirmado por la Revolución del 19 de Julio, fue así declarado ilegítimo y disuelto en la práctica en favor de las Cortes burguesas. Morrow pregunta: “¿Fue a causa de esto, entonces, que las masas derramaron su sangre?”.

Preguntas:

1. ¿Cómo supervisó el bloque burgués-estalinista la contrarrevolución en el campo?
2. ¿Cómo fue que los errores anarquistas sobre la naturaleza del Estado pusieron en peligro el control de la industria por parte de los trabajadores?
3. ¿En qué se diferenciaba el programa industrial de “control estatal” y “militarización” del bloque burgués-estalinista de un programa socialista?

CAPÍTULO 13: LA CONQUISTA DE CATALUÑA

Una vez aplastada la autonomía catalana, el bloque burgués-estalinista procedió con la contrarrevolución en Cataluña.

Inmediatamente tomaron medidas para aplastar al POUM – utilizando los métodos de los estalinistas en la URSS – etiquetándolos como fascistas, agentes de los alemanes, italianos, etc.

La prensa y la radio del POUM fueron confiscadas, la sede de Los Amigos de Durruti ocupada y la organización ilegalizada. La prensa anarquista fue sometida a una férrea censura.

Pero los líderes del POUM y la CNT no se unieron para protestar ni organizaron un frente unido para defenderse – porque eso habría significado admitir que su política anterior era errónea. El POUM fue ilegalizado, y sus líderes arrestados.

Morrow explica que solo los bolcheviques-leninistas (trotskistas) propusieron un programa correcto para la lucha – pero eran demasiado pequeños para ganar la dirección de las masas.

Los estalinistas entonces iniciaron pogromos contra la izquierda –incursiones nocturnas–, deteniendo y asesinando a miembros destacados del POUM y la CNT.

A finales de junio, toda la autonomía catalana había sido aplastada. La policía había sido trasladada a otras partes de España (excepto al sector más reaccionario), e incluso los bomberos fueron trasladados a Madrid. Esto se hizo para expulsar a los trabajadores radicalizados y organizados, de modo que los estalinistas pudieran proceder sin una oposición efectiva.

Se prohibieron desfiles, y las reuniones sindicales solo podían celebrarse con tres días de antelación, con autorización del delegado de orden público. Las patrullas obreras habían sido aniquiladas – la mayoría de los miembros activos ya habían sido encarcelados.

Morrow señala que, ¡todo esto se hizo bajo la protección de los ministros de la CNT en el gobierno! Pero ahora los estalinistas sentían que había llegado el momento de prescindir de la CNT. Su propósito estaba servido.

También se explica cómo la contrarrevolución atacó a los colectivos campesinos enviando decenas de miles de Guardias de Asalto. Los campesinos intentaron defenderse, pero la falta de una dirección centralizada los dominó.

Los colectivos obreros de la industria también fueron aniquilados – aunque gracias a una campaña masiva del sindicato de trabajadores del transporte lograron mantener el control del sistema de transporte de Barcelona.

Preguntas:

1. ¿Cómo contribuyeron las acciones de la dirección del POUM y la CNT a la contrarrevolución a reprimir sus organizaciones? ¿Qué deberían haber hecho para defenderse?
2. ¿Por qué los estalinistas rompieron ahora con Companys?
3. ¿Cómo llevó a cabo el bloque burgués-estalinistas la contrarrevolución en la industria? 
4. ¿Qué efecto tuvo sobre la moral de la clase obrera el hecho de mantener la lucha dentro de los límites de la democracia burguesa?

CAPÍTULO 14: LA CONQUISTA DE ARAGÓN

Aragón fue la única provincia que estuvo bajo control fascista y luego fue tomada por las milicias de la CNT y el POUM. Estas fuerzas fueron lideradas por Durruti y se organizaron como un “ejército de liberación social”. Todas las grandes propiedades fueron confiscadas y entregadas a los comités de los pueblos. La colectivización voluntaria condujo a un gran aumento de la producción agrícola.

En la práctica, los anarquistas que dirigían Aragón abandonaron el federalismo anarquista en favor del centralismo, por necesidad.

Pero a pesar de la fuerza de la revolución en Aragón –de hecho, precisamente gracias a ella–, los burgueses estalinistas tuvieron que reconquistarla. Sentaron las bases para su invasión con una campaña de mentiras sobre el régimen aragonés por toda España.

Preguntas:

1. ¿Cuál fue la clave del éxito de las milicias de izquierdas en la conquista de Aragón?
2. ¿Cómo se derrumbaron en la práctica los principios anarquistas bajo su administración?
3. ¿Cómo retomó el control de Aragón el bloque burgués-estalinista?

CAPÍTULO 15: LA LUCHA MILITAR BAJO GIRAL Y LARGO CABALLERO

Morrow explica que la estrategia militar seguida por el gabinete de Giral reflejó, en última instancia, su perspectiva política. A pesar de contar con recursos suficientes, no lograron armar a las masas. Esto provocó que regiones como Irún cayeran en manos de los fascistas. 

El gabinete de Caballero siguió el ejemplo al no organizar adecuadamente la armada. Para la burguesía española, los deseos del imperialismo anglofrancés eran más importantes que la lucha contra el fascismo. A pesar de la traición del gobierno del Frente Popular, las masas mostraron constantemente su determinación de organizarse y combatir a los fascistas.

Los estalinistas empezaron a brindar apoyo militar únicamente a las zonas que controlaban. Además, defendieron la necesidad de liquidar las milicias y reintegrarlas dentro del ejército burgués. Todo esto, en conjunto, llevó a la caída del frente de Aragón.

Los reveses en Aragón y el País Vasco permitieron a Franco avanzar para intentar tomar Madrid, controlada por los estalinistas. La defensa de Madrid se convirtió en una prioridad absoluta. Métodos de defensa que habían sido activamente reprimidos en otras regiones, repentinamente se implementaron allí. Los estalinistas ahora exigían métodos revolucionarios que exigían comités obreros en las calles. Esto era lo que se necesitaba en todas partes. Pero en todos los demás frentes, estos métodos fueron activamente reprimidos.

Preguntas:

1. ¿Cómo se reflejó la política antirrevolucionaria militarmente?
2. ¿Qué lecciones generales debemos extraer de la huelga en Zaragoza?
3. ¿Cuál es la base ideológica del Frente Único?

CAPÍTULO 16: LA LUCHA MILITAR BAJO NEGRÍN-PRIETO

Bajo el gobierno de Negrín-Prieto se produjo un nuevo giro a la derecha, especialmente en la cuestión nacional. A diferencia de los bolcheviques, que buscaban el apoyo de las minorías oprimidas, el gobierno de Negrín-Prieto exacerbó las divisiones al no conceder autonomía a las distintas regiones. Los fascistas y monárquicos eran conocidos por su opresión de las minorías nacionales. Al repetir prácticamente la misma política que los fascistas respecto al País Vasco y Cataluña, este régimen socavó la lucha contra los fascistas.

El gobierno continuó intentando aislar y aniquilar a los regimientos del POUM enviándolos a batallas condenadas al fracaso. Las milicias del POUM lucharon tan bien que este plan se vio frustrado. Recurrieron al desarme de la milicia tras sus éxitos. Las divisiones anarquistas no recibieron sus salarios durante meses, por lo que estaban demasiado débiles para luchar.

En algunos casos, la desmoralización ante este liderazgo fue tan extrema que las tropas se pasaron al lado de los fascistas, pero a la prensa anarquista se le impidió informar sobre esto porque avergonzaba a los estalinistas.

Morrow explica que los capitalistas vascos sabotearon abiertamente la lucha contra Franco por sus intereses de clase. En esto, contaron con el apoyo de la Gran Bretaña “democrática”. En cambio, Asturias, controlada por la CNT y las fuerzas socialistas de izquierda, luchó tenazmente contra la invasión fascista, causándole enormes pérdidas materiales y humanas. Sin embargo, los asturianos fueron traicionados por el gobierno central, que los dejó aislados.

Preguntas:

1. ¿Por qué una “declaración de autonomía para Galicia” habría facilitado enormemente la guerra de guerrillas allí?
2. ¿Por qué se rindió la burguesía vasca?
3. ¿Cuál fue la diferencia entre los militares de Oviedo y Gijón?

CAPÍTULO 17: SOLO DOS CAMINOS

Llegados a este punto, Morrow describe una revolución en plena retirada.

Los imperialistas por cuyo apoyo y aprobación los estalinistas habían sacrificado y destruido tanto, no tenían intención de intervenir seriamente del lado del gobierno leal de Negrín.

Estaba claro que los imperialistas esperaban una victoria de Franco o un compromiso que favoreciera en gran medida a los fascistas y ya estaban haciendo preparativos para ese resultado.

La única razón por la que no cortejaron abiertamente a Franco en ese momento fue porque vieron venir una guerra en Europa y necesitaban preservar el mito de la guerra democrática contra el fascismo para movilizar a sus propias clases trabajadoras tras ellos.

También querían desplazar al bloque imperialista germano-italiano que apoyaba a Franco, sin verse arrastrados a una confrontación abierta, si esto era posible.

Incluso los estalinistas en su prensa se vieron obligados a admitir que los imperialistas consideraban la guerra en España como una «consideración secundaria».

Aunque estaba claro que Franco esperaba y buscaba la victoria total, los imperialistas y estalinistas intentaron preparar las bases para un “acuerdo de no intervención”, en el que negociarían un alto el fuego a cambio de una serie de concesiones para los fascistas.

Stalin aceptó de buen grado este plan. Su principal preocupación en ese momento era mantener su acuerdo, en particular con el imperialismo francés (esto ocurrió antes del giro hacia el pacto de no agresión con Alemania en 1941).

La Internacional Comunista dio instrucciones a los partidos comunistas de todo el mundo para que agitaran a los activistas obreros para que protestaran para que sus «gobiernos democráticos» acudieran en ayuda de España – una política de, por un lado, abandono de la guerra revolucionaria y, por otro, alineamiento de los trabajadores tras sus respectivos gobiernos para la próxima guerra mundial.

Mientras sucedía todo esto, los juicios de Moscú y sus secuelas provocaron ataques abiertos contra los trotskistas y sus “aliados” (auténticos o no) en todo el mundo, en parte utilizando la calumnia de que el POUM había ayudado a la contrarrevolución en España.

Preguntas:

1. ¿Cuáles fueron los “dos caminos” que Morrow plantea al inicio del capítulo?
2. ¿Por qué el imperialismo anglo-francés se negó a ayudar seriamente al gobierno del Frente Popular a derrotar a Franco?
3. ¿Qué habría implicado un acuerdo con los fascistas? ¿Qué condiciones habría implicado y cuáles habrían sido las consecuencias?
4. Resume la situación de las principales organizaciones obreras no estalinistas: la CNT, la UGT, el POUM y Los Amigos de Durruti.
5. ¿Cuáles son las tareas principales que señala Morrow para los miembros de la Cuarta Internacional en España?
6. Analiza cómo el estalinismo actuó internacionalmente de una manera cada vez más contrarrevolucionaria.