Estratexia socialista e poder obreiro – Unha achega ao debate co Movemento Socialista (III) Os comunistas e a loita por reformas

A cuestión de como enmarcar a loita por reformas baixo o capitalismo coa necesidade de ir máis aló e loitar polo socialismo ocupou unha parte moi importante dos debates e as tarefas do movemento comunista mundial desde o seu nacemento.

Os comunistas e a loita por reformas

A cuestión de como enmarcar a loita por reformas baixo o capitalismo coa necesidade de ir máis aló e loitar polo socialismo ocupou unha parte moi importante dos debates e as tarefas do movemento comunista mundial desde o seu nacemento.

Sobre este punto xeral, non existen diferenzas entre o Movemento Socialista e a Corrente Marxista Internacional. Estamos de acordo en que a loita por reformas debe servir para facer consciente á clase obreira do seu papel e do seu poder na sociedade, a fin de elevar o seu horizonte cara á necesidade da colectivización dos medios de produción para alcanzar o socialismo.

Devandito isto, observamos nas posicións do MS unha división moi ríxida na loita polas reformas. Así, nun artigo de Horitzó Socialista que analiza a posición dos comunistas ante o ensino público, afírmase:

“Non se trata sinxelamente de observar se o proletariado participa ou non dunha experiencia de loita para validala, senón de estudar se o fai baixo coordenadas políticas adecuadas” (énfases no orixinal. Centres educatius i lluita de classes (I))

Na nosa lectura dos materiais dos compañeiros do MS observamos que só consideran válidas aquelas loitas parciais que desenvolven, ou teñen o potencial de despregar, un contido socialista, a diferenza daquelas que, en principio, non cuestionan as bases do réxime capitalista; ou ben formulan simplemente reivindicacións xerais, sen concretar nin desenvolver, ou as remiten directamente ao socialismo.

Por exemplo, os compañeiros do Espazo polo Proceso Socialista, ao expor a súa posición sobre o problema da vivenda, afirman:

“Para moitas loitas actualmente existentes, os seus fins concretos só poden lograrse mediante o socialismo como medio. Por exemplo, podemos falar neste punto sobre o problema do acceso á vivenda, que hoxe a nosa clase sofre de maneira tan evidente, o cal nós consideramos que só pode resolverse facendo efectivo o seu acceso de forma gratuíta e universal, algo imposible de conseguir dentro dos límites da lóxica capitalista e que necesita da construción do socialismo (isto é, dunhas novas relacións sociais que subordinen as forzas produtivas ás necesidades humanas e poñan baixo control consciente e colectivo a totalidade de recursos naturais e sociais). Así, o socialismo, como fin e medio ao mesmo tempo, como tensión permanente entre o obxectivo final que nos propoñemos e os pasos necesarios para chegar a este” (Sobre medios e fins. Reflexións para o momento político).

Tamén se poden apreciar estas posicións nun documento recente dos compañeiros de Gazte Koordinadora Sozialista (a organización xuvenil do Mugimendu Sozialista), titulado Proposta política para a mocidade traballadora. É un documento excelente en moitos aspectos. Expón en contornos moi claros e enérxicos a situación de precariedade e de explotación da mocidade traballadora, os problemas de acceso á vivenda, a degradación educativa, a represión policial e social, ou o lixo cultural que nos proporciona a burguesía, onde os compañeiros denuncian de maneira acertada a hipersexualización e degradación de que é obxecto a muller no ámbito artístico e musical como elemento que estimula os malos tratos e a violencia machista, entre outros aspectos. Con todo, chama a atención que non se achegue ningunha reivindicación concreta inmediata, pola que se deba loitar e conquistar aquí e agora, senón que igualmente remítese directamente a loitar polo socialismo, ou a loitar en xeral.

Por exemplo, no punto 2, titulado: “Acabar coas condicións laborais precarias da mocidade” (páx. 21), expoñen:

“Como resultado da reivindicación anterior [as mesmas condicións laborais para todas as persoas], debemos acabar co abuso e a explotación que se dan dentro da clase traballadora. No que respecta a a mocidade traballadora, moitos empresarios aprovéitanse de nós e nós para aumentar os seus beneficios económicos. Así, destínannos a realizar traballos máis duros e perigosos, obrígannos a facer horas extras (que non sempre pagan), condénannos a traballos temporais, a traballar en negro, etc. Destacar que acabar con todo isto implica poñer fin á explotación dunha clase sobre outra, e así debemos expolo”.

Na páxina 19 do devandito documento formúlanse unha serie de reivindicacións polas que debemos loitar agora, e que nos parecen totalmente correctas, como: Mesmas condicións laborais para todas as persoas, Acabar coas condicións laborais precarias da mocidade, Garantir os medios de vida básicos, Crear condicións para o libre desenvolvemento persoal e o gozar do tempo libre. Loitar contra a destrución do medio ambiente, Acabar coa criminalización e a represión contra a mocidade traballadora, ou Loitar polos dereitos políticos, entre outras; pero están formuladas de maneira moi xeral e abstracta, sen puntos nin obxectivos concretos que actúen como unha panca para a mobilización.

Na nosa opinión, por exemplo, non basta con axitar consígnaa; “Garantir os medios de vida básicos” e dicir que hai que loitar por ela. Tal cal está formulada dita consigna carece de escaso poder movilizador se non se lle asignan obxectivos concretos, como poderían ser: un salario mínimo de 1200€, subsidio de desemprego para todo traballador en paro igual ao SMI, que o alugueiro ou a hipoteca dunha vivenda non supoñan máis do 10% dos ingresos familiares, etc.

Estamos de acordo con os compañeiros con que a loita polo socialismo non pode deixarse para unha hipotética “toma do poder”, indeterminada no tempo, senón que empeza aquí e agora. Pero diferimos na táctica e estratexia de como facelo.

Eles expoñen, como analizamos no artigo anterior, que deben crearse “espazos socialistas” liberados, aquí e agora: en fábricas, centros educativos, zonas residenciais, etc., que consideramos insostibles e inviables, fóra dunha situación revolucionaria e en ausencia dunha forte organización comunista. A realidade é que sen unha longa e prolongada loita por reformas, ofensivas e defensivas, que parta das necesidades máis concretas, inmediatas e impostergables das familias obreiras, é inconcibible avanzar na loita polo socialismo. E para ese obxectivo é un erro diferenciar entre aquelas reformas máis amplas e xenerais de contido socialista, doutras que non levan a un cuestionamiento inmediato das relacións capitalistas.

Precisamente, a virtude de levantar consignas a favor das reformas sentidas como máis inmediatas: subida do salario, loitas veciñais contra o corte da subministración eléctrica, incremento de prazas escolares nun centro educativo, contra despedimentos do posto de traballo, etc., é o de poñer en movemento ás capas máis rutineiras, estáticas e atrasadas da clase que, en xeral, non se moven con consignas xerais. O feito de poñelas en movemento, con consignas parciais, ten o efecto de facelas conscientes da súa forza colectiva, do seu papel na sociedade, das mentiras da prensa burguesa que ataca e desacredita as súas reivindicacións, do papel represor da policía que detén e maltrata a traballadores e veciños comúns na loita, da cobiza do empresario e, segundo o caso, da incapacidade das institucións capitalistas de resolver os seus problemas máis perentorios.

A necesidade dun programa de transición

Como diciamos antes, non é suficiente con proclamar simplemente a necesidade do socialismo de forma xeral. Iso condenaríanos ao illamento. Debemos esforzarnos por enfocar cada consigna seguindo atentamente o estado actual do nivel de conciencia e as preocupacións inmediatas dos sectores da clase traballadora aos que nos diriximos.

Foi a Internacional Comunista no seu III Congreso, nas Teses sobre a táctica, no apartado 5 (Combates e reivindicacións parciais), quen rompeu coa tese imperante ata entón na socialdemocracia internacional, de ter dous programas separados, o chamado “programa máximo” de loita polo socialismo e o chamado “programa mínimo” de reivindicacións modestas desligadas dunha perspectiva socialista. Así, nesas Teses dise:

“Toda a axitación e a propaganda, toda a acción do partido comunista deben estar impregnadas do sentimento que, no terreo do capitalismo, non é posible ningún melloramiento duradeiro da situación das masas do proletariado, que só a derrota da burguesía e a destrución do Estado capitalista permitirán traballar para mellorar a situación da clase obreira e restaurar a economía nacional arruinada polo capitalismo.

«Pero ese sentimento non debe levarnos a renunciar ao combate polas reivindicacións vitais actuais e inmediatas do proletariado, en espera de que se ache en estado de defendelas mediante a súa ditadura”. (Cursivas no orixinal. 5- Combates e reivindicacións parciais. Tese sobre a táctica. III Congreso da IC).

E insiste máis adiante:

“Os partidos comunistas non expoñen para este combate ningún programa mínimo tendente a fortalecer e a mellorar o edificio vacilante do capitalismo. A ruína deste edificio segue sendo o seu obxectivo principal, a súa tarefa actual. Pero para cumprir esa tarefa, os partidos comunistas deben expor reivindicacións cuxa realización constitúa unha necesidade inmediata e urxente para a clase obreira e deben defender esas reivindicacións na loita de masas, sen preocuparse por saber se son compatibles ou non coa explotación usuraria da clase capitalista”. (Ibidem)

A herdanza das teses programáticas da IC foi retomada por León Trotski na década dos anos 30 do século pasado, cando formulou o seu coñecido Programa de Transición, en 1938, con reivindicacións concretas adaptadas á situación da súa época.

Como se deduce disto, para vincular as necesidades inmediatas da clase obreira coa loita polo socialismo, e así axudar ao desenvolvemento da conciencia política de clase daquela, o que se necesita é propoñer consignas de transición, consignas – ponte, que unan cada reivindicación inmediata coa perspectiva do socialismo. Algunhas destas consignas poderían ser realizables dentro do capitalismo, aínda que sexa de maneira temporal ou de forma parcial, con loitas decididas dos traballadores. Por exemplo, históricamente, a clase obreira ha conquistado mediante a loita a xornada de 8 horas, o dereito de folga, o dereito de manifestación, o dereito de asociación, o dereito ao aborto. Na época de crise do capitalismo, todas estas conquistas están ameazadas.

Hai outras reivindicacións que non serán posibles alcanzar dentro do marco capitalista; o importante é que sirvan para mobilizar aos traballadores e no curso da loita a clase obreira fágase consciente da incompatibilidade de preservar a súa integridade física e moral co sostemento do capitalismo.

Trotski, na súa obra antes mencionada, propón unha serie de reivindicacións que son moi relevantes para a situación actual, como: a escala móbil de prezos-salarios, é dicir, que os salarios suban automáticamente co aumento dos prezos; repartición das horas de traballo entre todos os traballadores de cada sector, sen redución salarial, para combater o desemprego, nacionalización de determinados sectores da burguesía e do sistema bancario, control obreiro e apertura dos libros de conta das empresas aos traballadores, etc. E, segundo a agudeza da crise capitalista e da temperatura revolucionaria do momento, propón outras reivindicacións como a creación de piquetes de autodefensa e milicias obreiras (contra os fascistas), creación de comités de fábrica, de consellos ou soviet, entre outras. Todas elas teñen a virtude de mobilizar a sectores amplos da clase traballadora e, durante o proceso, facerlles ver a necesidade de que a clase obreira aprópiese de maneira colectiva dos medios de produción, en mans da burguesía, e prepárese para a toma do poder.

Está fóra de toda dúbida, e niso cremos que estamos en plena sintonía co MS, de que en cada loita parcial os comunistas debemos, ademais de mostrarnos como os loitadores máis consecuentes polas devanditas reformas, facer ver a esas capas da clase traballadora que a orixe dos seus problemas é dun carácter máis profundo, enraizado na existencia mesma do capitalismo e, por tanto, que debemos realizar, durante a loita mesma, unha propaganda pedagóxica e audaz explicando a necesidade de superar o capitalismo. Como explican Marx e Engels no Manifesto Comunista:

“Os comunistas non se distinguen dos demais partidos proletarios máis que nisto: en que destacan e reivindican sempre, en todas e cada unha das accións nacionais proletarias, os intereses comúns e peculiares de todo o proletariado, independentes da súa nacionalidade, e en que, calquera que sexa a etapa histórica en que se mova a loita entre o proletariado e a burguesía, manteñen sempre o interese do movemento enfocado no seu conxunto”. (Proletarios e Comunistas, cap. 2. O Manifesto Comunista)

Podemos poñer un exemplo recente dunha loita veciñal en Sevilla onde os compañeiros da CMI participamos activamente, xunto con centos de veciños e activistas doutras correntes políticas e movementos sociais, contra o corte da subministración eléctrica que afectou a algúns barrios obreiros marxinados desta cidade, durante o verán pasado. No curso da loita, que durou semanas, consígnaa inicial e central de esixir un restablecemento da devandito subministración, culminou en consígnaa socialista de: “Expropiación das compañías eléctricas baixo o control dos traballadores e os veciños”. E, por certo, a loita gañouse nun triplo sentido: conseguiuse un investimento millonario de ENDESA que foi obrigada a instalar 7 xeradores eléctricos nos devanditos barrios; ademais, a loita veciñal tivo como efecto aumentar a confianza dos traballadores nas súas propias forzas, na súa organización e nos métodos de loita como maneira de conseguir as reivindicacións; e, por último, avanzouse no nivel de conciencia política de centos de persoas antes apartadas cara á política, no sentido socialista de comprender a necesidade de expropiar a un grupo de capitalistas, o que abriu novos horizontes na súa comprensión do funcionamento da sociedade capitalista.

A fronte única

Tamén está a cuestión de participar nas loitas impulsadas polas direccións reformistas e socialdemócratas dos sindicatos, partidos de esquerdas e movementos sociais. Habemos de recoñecer honestamente que non nos queda clara a posición do MS respecto diso, de se son partidarios de participar e intervir nas mesmas coas súas consignas e programa, ou de absterse.

Na nosa opinión, debemos participar en toda loita que implique á clase obreira, independentemente da súa dirección e das reivindicacións que axiten. Xustamente, a única maneira de disputar ás direccións socialdemócratas o seu control do movemento é loitar de xeito conxunto cos traballadores que lles seguen, e mostrar así na práctica, a superioridade de nosas consignas, propostas, programa e métodos de loita respecto das súas direccións. Así poderán ver non só que falamos, senón que tamén actuamos a favor dos nosos intereses comúns, e que lles mostramos as limitacións da loita socialdemócrata, ao mesmo tempo que axitamos o noso programa comunista. Como se non, poderemos achegar ás ideas do comunismo a capas amplas da nosa clase?

Está claro que participar nas loitas das direccións reformistas, cuxa influencia –gústenos ou non– alcanza nesta etapa á maioría da clase obreira, implica o establecemento de políticas de fronte única coas organizacións de masas do proletariado, e iso inclúe en primeiro lugar os sindicatos, pero tamén os movementos sociais, veciñais, e mesmo e segundo as circunstancias, os partidos reformistas de masas.

Que debemos entender os comunistas pola táctica da fronte única? Desde logo, non é unha mestura de programas nin de bandeiras, senón un acordo para loitar de maneira conxunta sobre unha serie de puntos ou reivindicacións comúns, para así dar a loitas parciais da clase obreira a maior masividad e unidade posible. Agora ben, ao mesmo tempo, os comunistas debemos manter a nosa independencia política e organizativa respecto das demais organizacións e tendencias políticas que participen na devandito fronte único de loita, o que implica a defensa do noso propio programa e consignas, e o noso dereito para criticar, no proceso de loita mesmo, ás demais tendencias e organizacións, o seu programa, consignas e métodos de loita. Para resumir, a táctica da fronte única condénsase en consígnaa: “Marchar separados, pero golpear xuntos”.

Nisto, non propoñemos ningunha innovación. Ademais do explicado por Marx e Engels, todo isto está recollido nas resolucións e acordos respecto diso tomados polos congresos da Internacional Comunista na súa época heroica e revolucionaria (1919-1923), antes da súa dexeneración.

Neste sentido, tampouco puidemos atopar unha posición clara nos escritos do MS sobre este punto. A insistencia dos compañeiros do MS na independencia política e organizativa do proletariado é totalmente correcta, pero non debe interpretarse como o rexeitamento a calquera participación dos comunistas nas loitas e mobilizacións encabezadas polas direccións reformistas. Se isto fose así, pareceríanos un grave erro porque nos separaría das amplas masas e reforzaría a influencia das direccións socialdemócratas en sectores amplos da clase obreira.

Por exemplo, hai apenas unhas semanas tivemos unha formidable manifestación de medio millón de persoas en Madrid contra o desmantelamento da sanidade pública na devandita Comunidade, cunha forte carga contra a dereita e composta abrumadoramente por familias obreiras. Esta manifestación estaba convocada por multitude de organizacións, pero dominada politicamente por partidos e sindicatos reformistas que non se expoñen ir máis aló dos límites do sistema. Que posición debiamos tomar os comunistas ante a mesma? Na nosa opinión, os comunistas debiamos intervir nesa manifestación, sen abandonar a nosa independencia política, é dicir, para explicar as nosas ideas. A CMI, coas súas forzas modestas, interveu nela repartindo un panfleto coas súas posicións, que se pode ler aquí, denunciando á dereita de Ayuso, pero tamén as medias tintas do goberno “progresista”, reclamando solucións urxentes e concretas á situación, ao mesmo tempo que sinalabamos ao réxime capitalista como culpable último da situación, instando á clase obreira a adoptar unha política socialista contra o sistema.

As consignas de transición e consígna de nacionalización

Xa explicamos ao principio, que observamos na propaganda dos compañeiros do MS a ausencia de calquera programa de reivindicacións parciais concretas, nin sequera de transición. Desde logo, os comunistas debemos combater a posición da socialdemocracia de manterse nun “programa mínimo” que non cuestiona en ningún aspecto a continuidade do capitalismo. Pero non debemos dobrar a rama cara ao extremo oposto, blandiendo simplemente o “programa máximo” da revolución socialista, sen ligazón coas preocupacións ou loitas parciais da clase traballadora.

En particular, chámanos a atención a ausencia de calquera consigna de nacionalización, como poderían ser: nacionalización das compañías eléctricas, da banca, das telecomunicacións, das vivendas baleiras en mans de bancos e fondos voitre, etc.

Desde logo, podería obxectarse que a posesión polo Estado burgués de calquera sector económico, non cambiaría as relacións sociais de produción capitalistas, e que os patróns individuais simplemente serían substituídos por un patrón común (o Estado) que representa ao conxunto da clase capitalista nos devanditos sectores económicos.

Pero esta conclusión sería completamente unilateral. Como diciamos antes, debemos partir do nivel real e actual de conciencia dos traballadores, en xeral, que non chegan directa nin automáticamente á idea do socialismo.

A clase obreira ten a particularidade, como produto máis xenuíno do capitalismo, de ser a clase sen propiedade. Consígnaa de nacionalización implica a expropiación da propiedade individual capitalista. Como “ben público”, unha propiedade nacionalizada é percibida polos traballadores como propiedade colectiva da sociedade, aínda baixo o capitalismo. É dicir, consígnaa de nacionalización achega aos traballadores, como clase non propietaria e que non aspira á propiedade individual, a idea da socialización efectiva de toda a economía capitalista (ou, polo menos, nunha primeira fase, do gran capital que controla o 80% da economía), que é o resultado final da revolución socialista. Por tanto, dita consigna ten efectos moi positivos na conciencia dos traballadores, porque desenvolve a súa conciencia socialista, por iso é consígnaa que máis teme a burguesía.

Está claro que desde a CMI, ademais de propoñer a nacionalización dunha empresa ou rama particular da economía, facémolo engadindo dous elementos: en primeiro lugar, que a nacionalización debe facerse sen indemnización, salvo a pequenos accionistas sen recursos. Isto expómolo, por unha banda, para evitar a descapitalización da empresa e, por outro, para gañarnos a neutralidade ou simpatía dos pequeñoburgueses e sectores obreiros acomodados, que adoitan compoñer o pequeno accionariado, e así evitar que sexan manipulados ao seu favor polo gran capital expropiado. En segundo lugar, expomos que dita empresa ou sector deben estar baixo o control dos seus traballadores e non en mans de funcionarios e elementos alleos á clase traballadora. E expomos, ademais, que dita empresa ou sector debe estar vinculado a un plan xeral de produción orientado a satisfacer necesidades da poboación.

A loita pola educación pública

Este punto parécenos especialmente importante, xa que sendo o MS un movemento fundamentalmente xuvenil, cun compoñente estudantil maioritario, a cuestión educativa adquire unha importancia primordial para a actividade dos mozos comunistas.

Aquí tamén nos parece confusa a posición dos compañeiros. Nun artigo que xa mencionamos, Centres educatius i lluita de classes (I), da compañeira Laia Capdevila, afírmase:

“A socialdemocracia, nas súas diferentes formas, converteuse nunha máquina de lexitimación da escola pública, ocultando a relación entre esta e o poder burgués”. (Ibidem).

E continúa dicindo:

“Algúns defenden á pública en oposición á privada; outros, por ser unha conquista que o proletariado arrincaría á burguesía; outros, como mecanismo de ascenso social e fuga da marxinalidade económica. En realidade, a defensa da educación pública adoita ser unha mestura destes tres compoñentes, que responden principalmente ao obrerismo, o reformismo e o carácter aspiracional da clase media… Hoxe, dicir que defender a escola pública é defender á nosa clase é defender o dereito para ser adoutrinadas, idiotizadas e sometidas”. (Ibidem)

Aínda que non compartimos a argumentación da compañeira, por suposto, non ignoramos, como tamén se afirma, que a escola é unha ferramenta disciplinaria e de reprodución ideolóxica dos valores capitalistas. Con todo, iso non esgota a cuestión.

O que os compañeiros parecen non tomar en conta é que todo elemento estrutural da sociedade capitalista, xa sexa a explotación obreira nas empresas como un sistema educativo público destinado a formar aos futuros traballadores que serán explotados mañá, contén unha unidade dialéctica de elementos opostos que, no seu desenvolvemento, contén os xermes da negación e superación do capitalismo. A primeira –a explotación dos traballadores– establece un sistema de apropiación de traballo alleo a favor do capitalista e de produción de plusvalía, pero ao mesmo tempo desenvolve as forzas produtivas, forxa a conciencia de clase e crea as bases económicas indispensables para o establecemento do socialismo. O segundo –un sistema público de educación– ademais de axudar a crear a mercadoría forza de traballo para ser explotada, incúlcalle ao futuro traballador rudimentos básicos de cultura, coñecemento, lectura, reflexión e comprensión que poden abrirlle horizontes máis amplos. Ou é que a clase obreira está mellor preparada para a loita socialista sendo analfabeta ou iletrada? Ou é que seica non necesitamos xente formada e cualificada para construír o presente e tamén para iniciar a construción do socialismo?

Os grandes avances na ampliación do sistema educativo, a incorporación de cada vez máis novas de clase traballadora a estudos secundarios e terciarios, ou a gratuidade de parte dos mesmos, a ampliación das bolsas de estudo, etc., foron produto de loitas obreiras e de loitas sociais de pais, nais e estudantes; é dicir, foron conquistadas e arrebatadas ao Estado burgués e á clase capitalista, como unha expresión de que a clase obreira non acepta simplemente ser un burro de carga para encher os petos dos ricachones senón que aspiramos a ser homes e mulleres dignos e libres, e acceder aos maiores niveis posibles de cultura e coñecemento, aínda con todas as limitacións e trabas do sistema educativo. E, en calquera caso, a ideoloxía e a disciplina burguesa que transmiten na escola, como no centro do traballo, están chamados a romper tarde ou cedo, por medio da experiencia e cando a temperatura social alcanza certos límites.

Nós afirmamos sen reservas que un sistema estatal de instrución pública é un paso adiante para a clase obreira, cuxos fillos son o compoñente principal nos estudos primario e secundario, e non a chamada “clase media”. E igualmente é moi positivo para a nosa clase dispoñer dun sistema público de saúde que, aínda que está deseñado en parte para “reparar” aos traballadores que se “estragan” durante o proceso produtivo e así volvan estar operativos, é un avance incontestable para as familias obreiras e unha conquista produto de incontables loitas, capaz de mobilizar a millóns contra o sistema, como vimos nas loitas da Marea Branca hai uns anos ou fai unhas poucas semanas en Madrid.

Gustaríanos deternos finalmente na proposta programática que expoñen os compañeiros de Horitzó Socialista, no devandito artigo, na cuestión educativa. É a seguinte:

“A nosa proposta no ámbito educativo tradúcese no control socialista do proceso educativo”.

Contén as principais liñas de traballo:

• Emancipar ao proletariado intelectual, ética, técnica e metodolóxicamente. Habilitarnos para a construción dun determinado coñecemento polas nosas necesidades políticas, económicas e ideolóxicas, cun fundamento científico e que rompa co coñecemento baixo intereses burgueses.
• Instruírnos nas nosas necesidades reais, que descubriremos no propio proceso de loita.
• Construír novas subxectividades que entendan o proxecto comunista e os principios e valores que o rexen
• Dispoñer dun control efectivo dos espazos nos que se desenvolva este proceso educativo, xerando órganos de funcionamento e mellora propios.

Nesta dirección, as escolas populares e os centros socialistas que xerminan últimamente en todo o territorio terán un papel fundamental.” (Ibidem)

Vemos aquí, novamente, a debilidade programática que percorren as posicións do MS, un programa que só pode aplicarse cabalmente nunha sociedade socialista e que non está mediado por consignas de transición, por demandas parciais, que actúen de panca para mobilizar á clase obreira e aos estudantes fillos de traballadores cara á consecución dese obxectivo final.

Habemos de supoñer que “as escolas populares e os centros socialistas que xerminan últimamente en todo o territorio”, sexan os que sexan, constitúen xa “espazos socialistas” liberados na idea expresada polos compañeiros noutros escritos e que abordamos no artigo anterior de arrebatar “progresiva e gradualmente” ao Estado burgués o control do sistema educativo. En realidade, o sistema educativo público, como o sistema sanitario, son os que máis afastados están de poder ser diseccionados, anaco a anaco, dentro da estrutura capitalista. Non poden ser arrebatados progresivamente ao Estado burgués, senón de golpe, por medio da toma do poder como xa explicamos.

En calquera caso, a posición dos compañeiros é inconsistente, debido a que só unhas liñas máis abaixo, neste mesmo artigo, exponse o contrario do que antes se afirmou con rotundidade, cando se di:

“Por outra banda, como dixemos anteriormente, non propoñemos abandonar o campo de batalla da educación pública, nin defendemos unha especie de separatismo de clase onde construímos espazos autónomos respecto ao mundo capitalista para tentar desentendernos da realidade e as súas contradicións. É por iso que estas liñas de traballo poden empezar a servirnos como brúxula para tentar expor unha praxe aterrada e ligada ao noso proxecto”. (Ibidem)

E isto non é casual. Ao trazar unha avaliación unilateral do carácter da educación pública e carecer dun programa de transición “no campo de batalla” da mesma, exhibindo simplemente un “programa máximo” que nos condenaría á inacción e ao illamento, resulta inevitable incorrer nestas contradicións.

En suma, aceptando a premisa correcta da que parten os compañeiros, de que a educación serve en esencia para formar aos futuros traballadores no sistema produtivo e administrativo do capital e transmitir a ideoloxía de clase deste, a nosa tarefa como comunistas debe ser pelexar por alcanzar o máximo nivel posible de control de clase que sexamos capaces de lograr baixo o capitalismo no ámbito educativo, en cada comunidade autónoma e a nivel estatal. Para iso, debemos elaborar un programa movilizador con propostas concretas que inclúa, entre outras demandas que poidan exporse: a maior democratización posible do sistema educativo (participación en todos os ámbitos de decisión e deseño curricular de estudantes, pais, traballadores do ensino e persoal laboral), condicións de estudo e ensino da máxima calidade en infraestruturas, medios, cocientes reducidas, e sistemas pedagóxicos avanzados; expulsión de empresas privadas e bancos da universidade, abolición do ensino privado e a súa integración na rede pública, etc.

A mesma posición debemos estender ao resto de servizos públicos e sociais, tales como a sanidade, o transporte, sistema de recollida de residuos, talleres ocupacionais, entidades culturais, etc. que prepararían á clase para exercitala en tarefas de control e participación sobre todos os ámbitos da vida social. (Continuará)

<Parte IV – Parte II>