La derrota de Trump en Irán y sus consecuencias a nivel mundial

La guerra en Irán, que comenzó como una apuesta temeraria por parte de Trump, se está convirtiendo en una derrota estratégica significativa para el imperialismo estadounidense, lo que puede tener importantes consecuencias para la economía mundial, la posición de Estados Unidos como potencia mundial y las relaciones internacionales en general.

Nos encontramos ya en la séptima semana de la guerra de agresión de Estados Unidos e Israel contra Irán. Estados Unidos no ha logrado ninguno de sus objetivos y, de hecho, ha quedado claro que no está en condiciones de alcanzarlos.

Los objetivos declarados de esta guerra, tal y como los detalló el presidente Trump desde el primer día, eran: obligar a Irán a detener su programa de enriquecimiento nuclear y  renunciar a sus reservas de uranio enriquecido; acabar con su programa de misiles balísticos; poner fin a su apoyo a los grupos y fuerzas proiraníes de la región; y, sobre todo, lograr un cambio de régimen. Es decir, la instauración en Teherán, una vez más, de un régimen dócil a los Estados Unidos. Así lo dejó claro el propio Trump. «Tengo que participar en el nombramiento», declaró a Axios el 5 de marzo, «como con Delcy [Rodríguez] en Venezuela».

Desde el 27 de febrero, Estados Unidos e Israel han llevado a cabo más de 24.000 ataques contra objetivos militares, civiles y de infraestructura en Irán. Sin embargo, Irán no se ha visto obligado a abandonar su programa de enriquecimiento nuclear. Sigue siendo capaz de lanzar misiles y drones y de alcanzar objetivos en Israel y en los países del Golfo. Ha mantenido estrechos vínculos con sus aliados en la región, principalmente Hezbolá en el Líbano y las milicias chiitas en Irak. Y el régimen no solo sigue en pie, sino que parece más fuerte y capaz de contar con un apoyo popular mucho mayor que al comienzo de la guerra.

De hecho, Irán no solo ha demostrado ser resistente y capaz de soportar el dolor —para Teherán, se trata de una guerra existencial—, sino que también ha demostrado su capacidad para infligir daño a sus enemigos y a sus aliados, tanto mediante ataques contra objetivos militares como contra infraestructuras.

En los primeros días de la guerra, destruyó equipos de radar estadounidenses clave por un valor de entre 2000 y 3000 millones de dólares. En total, ha destruido o dañado más de 50 aeronaves estadounidenses (la mitad de ellas drones y el resto aviones y helicópteros militares tripulados) por un valor de 41 400 millones de dólares, y ha dejado 13 bases militares estadounidenses de la región inhabitables.

En represalia por los ataques contra las infraestructuras petroleras, gasísticas e industriales iraníes, ha atacado y dañado instalaciones petroleras, gasísticas e industriales en Israel y en los países del Golfo.

Por encima de todo, ha demostrado su capacidad para causar un enorme perjuicio a la economía mundial al cerrar primero y controlar después el paso de los buques por el crucial estrecho de Ormuz. Esta estrecha vía navegable transporta entre el 20 y el 30 % del petróleo y el gas que se transportan por mar en todo el mundo, así como cantidades cruciales de fertilizantes y otros derivados del petróleo y el gas, que desempeñan un papel fundamental en cadenas de suministro mundiales decisivas.

En cuanto a la capacidad de Estados Unidos e Israel para atacar a Irán y protegerse a sí mismos y a los países del Golfo de posibles represalias, el tiempo juega a favor de Irán, que cuenta con una reserva de drones baratos y misiles sofisticados. El ritmo de agotamiento de los misiles interceptores ha reducido la eficacia de la defensa aérea israelí del 95 % al 63 %, lo que significa que están logrando atravesar la defensa muchos más misiles y drones iraníes.

Aunque Irán está vendiendo su petróleo a precios mucho más elevados, es la economía mundial —empezando por Asia y extendiéndose poco a poco a Europa y Estados Unidos— la que está sufriendo las consecuencias del aumento de los precios del petróleo y un gas cada vez más escasos.

A su vez, el aumento de los precios de la energía y los fertilizantes, así como su escasa disponibilidad, ya están teniendo un impacto político significativo en todo el mundo. Una de las principales promesas electorales de Trump fue hacer frente a la inflación, así como poner fin a las «guerras interminables». La guerra en Irán está erosionando gravemente su base electoral de cara a las elecciones de mitad de mandato, además de haber provocado una escisión monumental dentro del movimiento MAGA. La guerra nunca ha sido popular en EE. UU. Pero ahora, solo el 24 % de la población estadounidense cree que la guerra en Irán «mereció la pena».

No hay opciones válidas

Como consecuencia de la combinación de estos tres factores —la imposibilidad de alcanzar los objetivos de la guerra por medios militares, el impacto en la economía mundial y las repercusiones políticas tanto a nivel nacional como internacional—, Donald Trump se encuentra ahora en una situación insostenible en la que cualquier medida que adopte resultará errónea.

Si admite la derrota y se retira sin haber logrado nada, será una derrota humillante, algo que no puede ni plantearse, porque es un narcisista megalómano, pero también por el enorme coste político que ello supondría para él. Cabe señalar, además, que tanto el ala neoconservadora como la liberal de la clase dirigente estadounidense creen que Estados Unidos es una potencia hegemónica mundial absolutamente dominante, capaz de imponerse a su antojo. Son incapaces de comprender cualquier resultado en el que no sean los vencedores, en el que tengan que negociar los términos de su propia derrota, y desde luego no a esta escala.

La única otra opción que le queda sería intensificar el conflicto. Esto se debatió claramente en las semanas previas al anuncio del actual alto el fuego de dos semanas. Se habló de enviar tropas terrestres para tomar la isla de Kharg o varias islas pequeñas situadas en la costa norte del estrecho de Ormuz. Incluso se elaboró un plan para enviar un gran número de tropas de operaciones especiales con el fin de hacerse con el uranio enriquecido de Irán, que actualmente se encuentra enterrado a gran profundidad.

Esas opciones también se han descartado, al menos por ahora. Los responsables de la planificación militar deben de haberle dicho a Trump que los riesgos que entrañaban eran enormes, incluida una grave pérdida de vidas entre las tropas estadounidenses. Incluso si se lograra la toma efectiva de una o varias islas gracias a la superioridad militar de EE. UU., estas se convertirían en blancos fáciles para los misiles y drones iraníes, lo que daría lugar a un escenario de pesadilla.

Además, la fallida operación de rescate de los dos pilotos estadounidenses del caza F-15 derribado por Irán habría servido de elemento disuasorio. Según nos han informado, la operación concluyó con el rescate sin incidentes de los dos pilotos. Sin embargo, en el transcurso de ese fin de semana, Estados Unidos perdió 12 aviones.

Los iraníes han especulado sobre si toda la operación no fue una tapadera para intentar hacerse con uranio enriquecido en unas instalaciones cercanas, en Isfahán. Estados Unidos sí que tomó el control de un pequeño aeródromo y desplegó a cientos de soldados. Quizás nunca lleguemos a saber si el objetivo era únicamente el rescate del segundo piloto o si la operación tenía otros objetivos.

Una cosa está clara: la destrucción de aviones por valor de cientos de millones de dólares durante la operación habría disuadido incluso a los más obstinados de Washington de seguir por ese camino. Al menos por ahora.

También han planteado la idea de «bombardear Irán hasta devolverlo a la Edad de Piedra», mediante una campaña masiva de destrucción de infraestructuras civiles (puentes, depósitos de petróleo, plantas desalinizadoras). Esa idea también se descartó, ya que Irán demostró que era capaz de tomar represalias de la misma manera, amenazando con atacar los mismos objetivos en los países del Golfo.

Los intentos de Washington por convencer a las potencias europeas de que reabrieran el estrecho de Ormuz mediante la fuerza militar también fracasaron. Alemania y Francia no estaban dispuestas a llevar a cabo lo que habría sido una misión suicida. Sobre todo en nombre de un «aliado» que se había esforzado por humillarlas unos meses antes al amenazar con hacerse con el control de Groenlandia. Ni siquiera el primer ministro británico, por lo general tan servil, estaba dispuesto a echarle una mano a Trump.

Negociaciones

Este es el contexto del actual alto el fuego y de la primera ronda de negociaciones fallidas en Islamabad. Cuando Trump lanzó sus descabelladas amenazas de borrar del mapa toda la civilización iraní, sin duda ya estaba involucrado, entre bastidores, en frenéticos intentos por poner en marcha las negociaciones, y esas amenazas fueron un intento de construir un discurso del tipo «mis amenazas han obligado a los iraníes a sentarse a la mesa de negociaciones».

Nada más lejos de la realidad, y eso queda claramente demostrado por el hecho de que Trump aceptara la propuesta de diez puntos de Irán como marco para las negociaciones. Es probable que ni siquiera hubiera leído la propuesta antes de anunciarla en las redes sociales. Eso no es más que un reflejo de su desesperación por conseguir un alto el fuego en un momento en que la campaña militar estaba resultando un fracaso tan estrepitoso.

Las negociaciones fracasaron tras casi veinte horas de conversaciones ininterrumpidas, tal y como era de esperar. No existe absolutamente ningún punto en común entre las propuestas del documento de diez puntos de Irán y los quince puntos de Estados Unidos, que equivalen a exigir la capitulación de Irán. ¡El imperialismo estadounidense se enfrenta a una derrota estratégica en el campo de batalla, pero finge haber logrado todos sus objetivos en la mesa de negociaciones!

El hecho de que Trump tuviera que enviar a Vance a Islamabad también fue significativo. Es la única figura del Gobierno de Trump que nunca se mostró convencido de la guerra contra Irán y que se ha mantenido al margen desde que esta comenzó. Los iraníes habían dado a entender que consideraban a Witkoff y a Kushner unos payasos, a juzgar por su actuación en las negociaciones previas a la agresión estadounidense, y ¿quién puede culparlos?

Es evidente que Netanyahu no estaba satisfecho ni con el alto el fuego ni con las conversaciones. Según se ha informado, Vance mantenía informados no solo a Trump, sino también a Bibi, a intervalos regulares durante las conversaciones en Islamabad. Sin duda, Netanyahu habría ejercido una enorme presión para poner fin a las negociaciones.

El lanzamiento de 160 bombas por parte de Israel sobre el Líbano en tan solo 10 minutos el día en que entró en vigor el alto el fuego tenía claramente como objetivo detener las negociaciones y reanudar la guerra desde el primer momento. Sin embargo, por ahora ha fracasado, ya que los iraníes siguen respetando el alto el fuego a pesar de los continuos bombardeos israelíes sobre el Líbano.

Trump impone su propio bloqueo

Aunque las negociaciones directas en Islamabad fracasaron, entre bastidores se siguen intercambiando mensajes. La última iniciativa descabellada de Trump es la idea de bloquear el estrecho de Ormuz… con el fin de obligar a Irán a reabrirlo. A primera vista, toda la idea parece una farsa. Una de las razones por las que Trump se ve obligado a dar marcha atrás es el daño infligido a la economía mundial y el impacto en los precios de la energía que tendría el cierre del estrecho. ¿Por qué querría agravar la situación?

La situación era tal que Irán avanzaba hacia una reapertura gradual del tráfico bajo su propio control y con el cobro de peajes, que, según se decía, ascendían a unos 2 millones de dólares por buque cisterna. Ya se habían alcanzado acuerdos con una serie de países y otros estaban en proceso de llegar a un acuerdo, entre ellos la India, China, etc. Lógicamente, Irán estaba dando a entender que no se permitiría el paso a quienes lo atacaban o colaboraban en el ataque, pero que a otros se les podría conceder permiso, bajo control iraní y previo pago de una tasa de paso. Una tasa que, además, se pagaría en yuanes chinos.

Trump calcula que, al impedir que Irán ejerza su control sobre el tráfico marítimo en el estrecho, se obligaría a Teherán a suavizar algunas de sus exigencias en las negociaciones, o se obligaría a China a presionar a Irán para que lo hiciera.

Trump, que de hecho había levantado las sanciones estadounidenses contra Irán al principio de la guerra con el fin de aumentar la oferta mundial y hacer bajar los precios, ahora ha reimpuesto las sanciones. China es el principal comprador de petróleo iraní y, presumiblemente, sería el principal objetivo del bloqueo. Mientras tanto, hace solo unos días, se dejó que expirara la exención de las sanciones al petróleo ruso, lo que significa que volverán a entrar en vigor.

Lo más probable es que este último intento desesperado de Estados Unidos tampoco dé resultado. Las sanciones económicas contra Rusia han fracasado, y si los estadounidenses intentan detener a los buques chinos, estos pueden responder suspendiendo una vez más las exportaciones de tierras raras. Y esto en un momento en que la demanda de tierras raras por parte de Estados Unidos, debido a su necesidad de reponer sus mermadas reservas de armamento, está por las nubes.

Aunque el bloqueo estadounidense ha sido en gran medida eficaz, ya hay informes que indican que no es totalmente hermético, ya que varios barcos lo han atravesado utilizando tácticas de sigilo. Es más probable que el daño que esto causará a Trump y a Estados Unidos, debido al impacto que tendrá en la economía mundial, resulte insoportable para ellos antes de que obligue a Irán a hacer concesiones.

Mientras tanto, Irán sigue disponiendo de medios para causar daño a Estados Unidos que aún no ha utilizado. Por ejemplo, si los hutíes de Yemen entraran en escena, podrían bloquear el estrecho de Bab el Mandeb, que da acceso al mar Rojo, otro punto estratégico clave para la economía mundial.

¿Y ahora adónde vamos?

En estos momentos, Estados Unidos está desplegando más tropas en la región, entre ellas 6.000 efectivos a bordo del portaaviones USS George H. W. Bush y su grupo de ataque, y otros 4.200 del Grupo Anfibio de Respuesta «Boxer» y de la 11.ª Unidad Expedicionaria de Marines. Cabe destacar que el USS Bush está realizando un largo recorrido, rodeando África, en lugar de atravesar el canal de Suez, donde podría ser atacado por los hutíes. Incluso una vez que estas tropas adicionales estén desplegadas, Estados Unidos no dispondría ni de lejos de fuerzas suficientes para una invasión terrestre en condiciones de Irán.

Tarde o temprano, esta guerra terminará con algún tipo de acuerdo, ya sea mediante un tratado firmado o un acuerdo de facto.

Cada vez está más claro que el resultado será mucho más favorable para Irán que para Estados Unidos. Las condiciones tan razonables que Irán ofreció en las negociaciones previas a la guerra ya no están sobre la mesa.

Esta guerra, la primera guerra propiamente dicha de Trump, tendrá consecuencias importantes. Supondrá una gran derrota para Trump, lo que debilitará enormemente la posición del imperialismo estadounidense en el mundo, además de debilitarlo políticamente en su propio país. Esta es la razón por la que se muestra cada vez más errático, frenético y frustrado en sus publicaciones en las redes sociales: arremetiendo contra los influencers de MAGA, contra el Papa, y volviéndose cada vez más imprevisible de un día para otro.

Se habla mucho de la salud mental de Trump. Pero debemos tener claro que, aunque pueda parecer desquiciado, Trump no es tanto una anomalía como un síntoma: una manifestación especialmente virulenta de un sistema en crisis y en declive terminal. Es cierto que sus características personales agravan la crisis y le aportan un fuerte elemento de incertidumbre, pero no son la causa de la crisis.

Una derrota en Irán podría hacer que la Administración Trump se mostrara más dispuesta a emprender otra aventura exterior en un escenario en el que crean que pueden obtener una victoria rápida antes de las elecciones de mitad de legislatura, con el fin de desviar la atención del fracaso en Oriente Medio. Cuba ocupa uno de los primeros puestos de la lista. Eso supondría otra apuesta arriesgada, cuyo resultado favorable para el imperialismo estadounidense no está garantizado.

Una derrota humillante para Estados Unidos en esta guerra supondrá también una victoria para Irán, lo que reforzará su posición en la región tras haber sufrido un importante revés en Siria.

Es probable que esta guerra también suponga una gran derrota para los intereses de Israel en la región y, tal vez, el principio del fin para Netanyahu. En el Líbano, está claro que no logró sus objetivos la última vez y tampoco los ha logrado ahora. Si se ve obligado a poner fin a esa guerra, podría decidir lanzar otra campaña de exterminio contra los palestinos, con la anexión formal de Cisjordania. Haga lo que haga, Israel saldrá debilitado del nuevo reequilibrio de poder en la región y eso pondrá de manifiesto las contradicciones, ya de por sí agudas, dentro de la sociedad israelí.

La imagen de Israel en el mundo también se ha visto gravemente dañada, tanto ante la opinión pública como, en consecuencia, ante los gobiernos. En Estados Unidos, la valoración neta de Israel entre los hombres menores de 50 años era de -3 en 2022, se desplomó hasta -22 en 2024 y ahora se sitúa en un sorprendente -47.

Los países del Golfo ya se están planteando qué les depara el futuro ahora que la alianza con Estados Unidos ha resultado ser tan costosa. Están tendiendo la mano a Rusia y China, y se verán obligados a replantearse su relación con Irán.

Además, reforzará la posición de Rusia y China en el mundo, así como su colaboración con Irán. Una derrota de Estados Unidos alejará a varios países de este país y los acercará a sus adversarios. Ya vemos los primeros indicios de ello en el viaje del presidente del Gobierno español a China, en las airadas declaraciones de Corea del Sur sobre Israel y en la visita del líder de la oposición de Taiwán a China.

La guerra también ha agravado la brecha entre Estados Unidos y Europa. Parece haber un creciente ánimo entre los líderes europeos de plantarle cara a Trump. No se les consultó sobre la guerra. En mayor o menor medida, se negaron a involucrarse directamente, aunque algunos ofrecieron un importante apoyo logístico. Y ahora que Trump se ha visto debilitado, han recuperado un poco de dignidad.

Hay límites a la capacidad de Europa para trazar su propio rumbo de forma independiente y en oposición al de Estados Unidos. En primer lugar, esto se debe a la prolongada crisis de las potencias capitalistas europeas, que carecen del poderío económico necesario para valerse por sí mismas. Europa sigue estando estrechamente vinculada a Estados Unidos en lo que respecta a las exportaciones, las importaciones (incluidos los centros de datos y la inteligencia artificial), los mercados de capitales y el equipamiento militar y de inteligencia, por lo que depende en gran medida de este país.

El intento de los países capitalistas europeos de rearmarse —ante el abandono de su socio principal al otro lado del Atlántico, con quien llevaban décadas colaborando, y ante el auge de una Rusia poderosa y militarmente victoriosa en su propio continente— conducirá inevitablemente a una reanudación de la lucha de clases. El gasto militar, en un periodo de estancamiento económico, solo puede incrementarse a costa de recortes masivos en las pensiones, la sanidad, la educación, etc., lo que dará lugar a importantes enfrentamientos de clase.

La posición de Gran Bretaña es especialmente frágil. Tras la Segunda Guerra Mundial, su papel pasó a ser el de un socio subordinado y dependiente de Estados Unidos, encargado de promover los intereses de Washington en Europa. Ahora que Estados Unidos y Europa se están distanciando, Gran Bretaña se encuentra ante un vacío enorme. Sectores importantes de la clase dirigente británica, incluso algunos de los que hace unos meses miraban hacia Trump, afirman ahora que el único camino a seguir para el Reino Unido es volver a la Unión Europea.

Una derrota de Trump en Irán también debilitará a aquellas fuerzas de la derecha populista en Europa y en otros lugares que surgieron a raíz de su auge. Orbán ha sido derrotado en Hungría. En Gran Bretaña, el partido Reform registraba un 30 % en las encuestas y ahora ha bajado ligeramente, en unos 5 puntos porcentuales.

Sin embargo, las razones subyacentes de su auge —la crisis de legitimidad de la clase dirigente liberal, la falta de una alternativa radical seria en la izquierda, la acumulación de resentimiento por parte de sectores de la clase trabajadora— no fueron provocadas por Trump y no desaparecerán con él. Es posible que estas figuras y partidos populistas de derecha tengan que replantearse su apoyo a Trump y adoptar un enfoque más nacionalista, pero, al igual que en Estados Unidos, quedarán desacreditados una vez que se pongan a prueba en el poder.

Por último, no debemos olvidar que, aunque la crisis de Irán se resolviera mañana por la mañana —lo cual es muy improbable—, las repercusiones económicas serían duraderas.

La onda expansiva provocada por el cierre del estrecho de Ormuz y la retirada física de millones de barriles de petróleo y gas del mercado apenas ahora se está dejando sentir con toda su intensidad en Asia. Todavía pasarán unas semanas antes de que el impacto total llegue a Europa y Estados Unidos. Los altos precios de la energía han llegado para quedarse, al menos durante todo este año. El precio de los futuros del petróleo supera los 80 dólares por barril para las entregas de diciembre del índice de referencia Brent, 15 dólares más que su precio antes de la guerra.

Queda por ver si esta crisis por sí sola provocará una recesión mundial. Sin embargo, el impacto político del aumento de los precios en las gasolineras ya se está dejando sentir, en forma de descontento con Trump en Estados Unidos y de bloqueos de carreteras por parte de agricultores y transportistas en Irlanda.

Lo que comenzó como una apuesta arriesgada por parte de Trump —embriagado por el éxito inmediato de su incursión en Venezuela y lo suficientemente ingenuo como para creer en las descabelladas afirmaciones de Netanyahu sobre una victoria rápida y trascendental en una guerra de tres días— se considerará, en retrospectiva, no sólo como un punto de inflexión crucial en el desmoronamiento de la presidencia de Trump, sino también como un acontecimiento clave en el declive del imperialismo estadounidense.